Решение № 2А-3950/2020 2А-3950/2020~М-3277/2020 М-3277/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-3950/2020

16RS0051-01-2020-006432-74

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-3950/20
г. Казань
13 октября 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административных соответчиков ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», исполняющему обязанности заместителя главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО4, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что с июня 2000 года она является членом СНТ «Любитель». 24 августа 2015 года на общем собрании членами СНТ принято решение о распределении земельных участков между его членами, согласно которому административному истцу переданы земельные участки №93, №93А. 6 марта 2020 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность земельных участков, находящихся в СНТ «Любитель». 17 марта 2020 года административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении в собственность земельных участков. С данным решением административный истец не согласна. Так, на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:060506:198 и 16:50:060506 отсутствуют какие-либо постройки, в том числе и садовые дома. Кроме того, административный истец указывает, что она фактически пользуется данными земельными участками, что также подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Любитель» от 24 августа 2015 года. Таким образом, административный истец считает, что поскольку стороной административного ответчика не представлены документы о предоставлении иному лицу указанных земельных участков, следовательно, отказ в предоставлении в собственность земельных участков является незаконным.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:060506:163, 16:50:060506:198, расположенных по адресу: <адрес изъят>; обязать МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» принять решение по заявлению административного истца от 6 марта 2020 года в соответствии с действующим законодательством.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Любитель».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. заместителя главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО4, Исполнительный комитет МО г. Казани, а в качестве заинтересованных лиц - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», ОАО «Вакууммаш», ФИО5, ФИО6

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнила заявленные требования и просила суд признать незаконным отказ МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» в предоставлении в собственность административному истцу земельного участка №93 с кадастровым номером 16:50:060506:163, а также земельного участка №93А, кадастровым номером 16:50:060506:198, расположенных по адресу: <адрес изъят>; обязать ИК МО г. Казани предоставить административному истцу бесплатно на праве собственности земельный участок №93, площадью 287 кв.м., имеющий кадастровый номер 16:50:060506:163 и земельный участок №93а, площадью 263 кв.м., имеющий кадастровый номер 16:50:060506:198, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

На судебное заседание представитель административного истца явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных соответчиков на судебное заседание явился, административный иск не признал.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административных соответчиков, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, закреплены в статье 39.14 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно Постановлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 18 декабря 2015 года №4430 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по бесплатному предоставлению земельного участка гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения граждан» утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по бесплатному предоставлению земельного участка гражданина, являющемуся членом садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения граждан (далее- Административный регламент).

Пункт 2.9 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований дня приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги. Так, основаниями для отказа является следующие обстоятельства:

1) заявителем представлены документы не в полном объеме, либо в представленных заявлении и (или) документах содержится неполная и (или) недостоверная информация;

2) поступление ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для предоставления муниципальной услуги, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе;

3) установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность;

4) наличие судебных споров, правоохранительных проверок земельных участков.

Судом установлено, что СНТ «Любитель» на праве постоянного бессрочного пользования использует земельный участок площадью 8 га, расположенный в Советском районе г. Казани.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Любитель» от 24 августа 2015 года утверждены распределённые земельные участки между членами СНТ «Любитель». Из указанной выписки следует, что административному истцу переданы в пользование земельные участки №93, №93А, площадью 278 кв.м. и 263 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Также, в данной выписке имеется ссылка на то, что границы участка соответствуют проекту планировки и застройки территории садового товарищества, претензий от правообладателей смежных участков не имеется.

6 марта 2019 года административный истец обратилась в адрес МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков №93 №94А в СНТ «Любитель» с кадастровыми номерами 16:50:060506:163, 16:50:060506:198, ссылаясь на факт их использования в настоящее время.

8 апреля 2019 года административному истцу было отказано в предоставлении земельных участков по причине того, что на запрос административного соответчика из Управления Росреестра по РТ получены материалы инвентаризации на указанные земельные участки. В декларациях о факте использования земельных участков указано другое лицо. Иных оснований для отказа в удовлетворении обращения не указано.

Посчитав такой отказ незаконным, административный истец обратилась в суд.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельных участков в собственность является незаконным.

Так, пункт 2.9 вышеуказанного Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставление в собственность земельного участка. При этом, подпункт 2 данной статьи, на который ссылался представитель административных соответчиков в ходе судебного разбирательства, указывает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе, если у последнего имеется поступивший ответ из органа государственной власти, органа местного самоуправления, либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующей об отсутствии документа и (или) информации, необходимой для предоставления муниципальной услуги, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанный довод административного ответчика не обоснован, поскольку не содержит в себе конкретное основание об отказе в предоставлении данной услуги, указанное в оспариваемом решении. Кроме того, в обоснование отказа административные соответчики основываются на информации, имеющейся по состоянию на 1998 год, в то время как материалами дела подтверждается факт использования данных земельных участков административным истцом, начиная с 24 августа 2015 года и подача ею заявления о предоставлении земельных участков с собственность, что предусмотрено законом и вышеуказанным административным регламентом. При подаче данного заявления административный истец предоставила актуальную информацию о пользовании земельными участками в настоящее время. а именно в предоставление в собственность земельного участка. Сам по себе пункт 2.9 Административного регламента указывает на то, что основанием для отказа может послужить полученный административным ответчиком ответ на межведомственный запрос, свидетельствующий об отсутствии документа или информации необходимой для муниципальной услуги.

В данном случае к представленным по запросу административного ответчика декларациям о факте использования земельных участков иными лицами, на которые ссылается административный ответчик в оспариваемом решении суд относится критически, поскольку суд расценивает вышеуказанные документы, как архивные и не отражающие актуальную информацию по спорным земельным участкам.

В настоящее время, согласно представленных материалов дела, данными земельными участками пользуется административный истец. Данный факт административными соответчиками не опровергнут. Также суд отмечает, что в оспариваемом решении не указано на такое основание для отказа как заявление административным истцом своего права на получение в собственность двух земельных участков.

Следовательно, суд признает незаконным решение МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» в лице исполняющего обязанности заместителя главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО4 от 17 марта 2020 года №10-25/694 об отклонении от согласования обращений ФИО3 о предоставлении в собственность земельных участков.

Вместе с тем, суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти и своим решением предрешать результат рассмотрения органом исполнительной власти поданного в его адрес заявления. Следовательно, суд не может обязать административных соответчиков предоставить ФИО3 бесплатно на праве собственности земельный участок №93, площадью 278 кв.м, имеющий кадастровый номер 16:50:060506:163, и земельный участок «93А, площадью 263, имеющий кадастровый номер 16:50:060506:198. В удовлетворении соответствующего требования административному истцу надлежит отказать. Поэтому, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым и достаточным обязать МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращений ФИО3 о предоставлении в собственность земельных участков вх. №10-24-1/777 и вх. №10-24-1/778 с учетом настоящего решения суда в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», исполняющему обязанности заместителя главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО4, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» в лице исполняющего обязанности заместителя главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО4 от 17 марта 2020 года №10-25/694 об отклонении от согласования обращений ФИО3 о предоставлении в собственность земельных участков.

Обязать МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращений ФИО3 о предоставлении в собственность земельных участков вх. №10-24-1/777 и вх. №10-24-1/778 с учетом настоящего решения суда в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин