Приговор № 1-67/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-67/2019

К делу №1-67/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года с. Белая Глина

Белоглинский районный суд

Краснодарского края

Судья Журкина Т.В.

при секретаре Гощук Т.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Белоглинского района Щенятского А.С.

подсудимого ФИО1

адвоката Чертовой Н.С., удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты> судимого 15.05.2019г. Белоглинским районным судом <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Белоглинским районным судом по ст. 2641 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, наказание не отбыто.

ФИО1 имея непогашенную судимость по ст. 2641 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с явными признаками алкогольного опьянения, двигаясь с запада на восток по автодороге <адрес> и напротив домовладения № был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ Белоглинского района отказался, что является основанием для признания лица находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 2641 УК РФ.

Он же, ФИО1 имея непогашенную судимость по ст. 2641 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут повторно нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с явными признаками алкогольного опьянения, двигаясь с востока на запад по автодороге <адрес> и напротив домовладения № был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ Белоглинского района отказался, что является основанием для признания лица находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 2641 УК РФ.

ФИО1, имея непогашенную судимость по ст. 2641 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут повторно нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с явными признаками алкогольного опьянения, заехал на территорию МБУЗ ЦРБ <адрес>, расположенную <адрес> и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ Белоглинского района отказался, что является основанием для признания лица находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 2641 УК РФ.

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступлений признал в полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Щенятский А.С. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 2641 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 2641 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (территорию МБУЗ ЦРБ) суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 2641 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым совершены оконченные умышленное преступление небольшой тяжести.

Личность подсудимого ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.-220), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно в условиях его изоляции от общества с назначением наказания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что соответствует достижению целей исправительного воздействия.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому, поскольку он не работает, не имеет иного дохода, не располагает имуществом, за счет реализации которого возможна уплата штрафа. Наказание в виде штрафа ухудшит материальное положение его семьи.

Доводы адвоката о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ

П Р И Г ОВ О Р И Л

ФИО1 признать виновным по ст. 2641 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить наказание - 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 2641 УК РФ и назначить наказание - 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.(территория МБУЗ ЦРБ) по ст. 2641 УК РФ и назначить наказание - 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год;

В соответствии с ч.2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание 1 (один) год лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белоглинсского р/суда от 28.05.2019 года в виде 170 часов обязательных работ, что соответствует 21 дню лишения свободы и окончательно к отбытию определить 1 (один) год 15 дней лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время следования к месту отбытия наказания.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – иные документы – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В. Журкина