Решение № 12-421/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-421/2017

Мировой судья судебного участка №90 Дело № 12-421/2017

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске

Тодер А.Я.


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>)

при секретаре Полегешко К.С.,

рассмотрев 20 ноября 2017 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника Федорченко Андрея Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07.09.2017 мировым судьей судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 07.09.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Федорченко А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, сославшись на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку материалами дела не доказано осуществление перевозки пассажиров ФИО1 на коммерческой основе.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, потому что не осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность. Пассажиров перевозил, но плату не взимал, автомобиль использовал в личных целях. На момент остановки автомобиля сотрудниками в салоне находилось 13 пассажиров.

Защитники Федорченко А.В., Краморов Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, составившее протокол об административном правонарушении, Б.А.П. в судебном заседании пояснил, что 01.08.2017 при проведении рейда в районе Бауцентра по ул.10 лет Октября в г.Омске сотрудниками ГАИ был остановлен автомобиль Газель под управлением ФИО1, в котором находились пассажиры в количестве 13 человек. Документов на перевозку пассажиров ФИО1 не предъявил. Со слов пассажиров было установлено, что они ехали в Кормиловку, Сосновку, водителю за проезд заплатили деньги от 100 до 150 рублей. Им был собран административный материал, факт нарушения зафиксирован путем фотосъемки, пассажиры от дачи письменных объяснений отказались. На основании полученных от пассажиров пояснений, он пришел к выводу, что ФИО1 осуществлял коммерческую перевозку по маршруту «Омск-Сосновка» без лицензии. В отношении гражданина им был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.08.2017 в 15 часов 40 минут в районе дома №219 по ул. 10 лет Октября в г. Омске при проведении рейдового мероприятия был проверен автобус ГАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО1 и выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, а именно: ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «Омск-Сосновское», не имея лицензии, автобус остановлен в движении, в салоне находилось 13 человек, стоимость проезда 100 рублей, путевой лист и трудовое соглашение с кем-либо не предъявлено.

Часть 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области транспорта.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии

В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О лицензировании отдельных видов деятельности"лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года N 280.

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом №020308 об административном правонарушении от 01.08.2017 (л.д.3), сообщением УГАДН по Омской области от 03.08.2017 (л.д.4), объяснением М.Ю.Н. от 01.08.2017 (л.д.6), фототаблицей (л.д.7-9), копией приказа №203 от 01.08.2017 о проведении плановых (рейдовых) осмотров, транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации (л.д.10-14),объяснением М.Ю.Н..(л.д.6).

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению данные доказательства у суда не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что он перевозку пассажиров осуществлял бесплатно, использовал автомобиль в личных целях, перевозил знакомых по пути, судом оцениваются критически и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, а также показаниями должностного лица УГАДН по Омской области Б.А.П. и свидетеля Б.Д.Е.., который в судебном заседании пояснил, что 01.08.2017 он в качестве пассажира ехал в автомобиле Газель под управлением ФИО1 в р.п.Кормиловка, за проезд он оплатил водителю 100 рублей.

Свидетель Б.Д.Е. перед дачей пояснений был предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем, оснований ставить под сомнения данные показания, у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, правонарушение 01.08.2017 было выявлено старшим государственным инспектором УГАДН по Омской области непосредственно в ходе проведения планового рейдового осмотра, который в судебном заседании подробно описал событие правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в присутствии ФИО1 на месте выявления административного правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности старшего государственного инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено. При изложенных обстоятельствах, основания ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют.

Вместе с тем показания свидетеля Т.С.Ф.о том, что ФИО1 с него плату за проезд в автомобиле Газель не брал, судом оцениваются критически, поскольку опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, кроме того, Т.С.Ф. является знакомым ФИО1 и может быть заинтересован в освобождении ФИО1 от административной ответственности.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы защитника Федорченко А.В. и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 7 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Федорченко Андрея Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко