Решение № 2А-283/2017 2А-283/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-283/2017

Адм. дело № 2а-283/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2014 год и пени за просрочку уплаты налогов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2014 год и пени. В обоснование иска указано, что административный ответчик в 2014 г. являлся плательщиком транспортного налога в отношении принадлежащего ему автомобиля **** налога на имущество физических лиц в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес №> и в отношении гаража в ГЭК №** г. Полярные Зори Мурманской области, а также земельного налога за соответствующую долю земельного участка под многоквартирным жилым домом <адрес №>

Об уплате налогов за 2014 г. ответчику направлялось налоговое уведомление, однако в установленный законом срок налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем ФИО1 было направлено требование заказным письмом, которое в силу положений п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным по истечении шести дней с даты направления.

До момента обращения в суд вышеуказанные налоги за 2014 г. и пени за просрочку уплаты налогов административным ответчиком не уплачены.

На основании изложенного Инспекция просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 4080 руб. и пени в размере 05 руб. 61 коп., налогу на имущество физических лиц в сумме 443 руб. 12 коп. и пени в размере 0 руб. 61 коп. и земельному налогу в сумме 670 руб. 16 коп. и пени в размере 0 руб. 92 коп. за 2014 год.

Одновременно Инспекция обратилась в суд с ходатайством о признании причин пропуска срока обращения в суд уважительными и о восстановлении срока обращения в суд, которое изложено в исковом заявлении.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (л.д. 42).

Административный ответчик панов А.Е. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 43).

В соответствии с положениями ч. 2 ст.138, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд находит заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора и прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора или с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица или налогового агента – физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога установлен ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб. (для правоотношений о взыскании налогов, требования по которым направлены до 04.04.2013 – 1500 руб.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела судом установлено, что в требовании от 07.10.2015 № 9731 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 4080 руб. и пени в размере 05 руб. 61 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 443 руб. 12 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 руб. 61 коп., недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 1242 руб. 35 коп. и пени по земельному налогу в сумме 0 руб. 93 коп, направленном в адрес административного ответчика ФИО1, указан срок его исполнения – до 24.11.2015 (л.д. 16).

Поскольку в рассматриваемом случае иск предъявлен Инспекцией в связи с неисполнением ответчиком единственного требования об уплате налогов и пени, общая сумма недоимки и пени по налогам, указанным в данном требовании, превышает 3000 руб., срок обращения в суд надлежит исчислять в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данный иск должен быть предъявлен в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения административным ответчиком требования об уплате налога и пени от 07.10.2015 № 9731, то есть – до 24.05.2016.

Как следует из материалов дела, 06.12.2016 Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2014 год (л.д. 34-37).

Определением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 09.12.2016 Инспекции отказано в принятии вышеуказанного заявления со ссылкой на пропуск установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с данным требованием.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Принимая во внимание, что в судебном порядке требование о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2014 г. надлежало предъявить до 24.05.2016, однако, в приказном порядке к мировому судье – 06.12.2016, и в порядке искового производства в Полярнозоринский районный суд Мурманской области – 21.08.2017, Инспекция обратилась с пропуском установленного законом шестимесячного срока, административным истцом заявлено ходатайство об его восстановлении.

При этом Инспекция полагает, что существующая у ответчика реальная задолженность свидетельствует о наличии у налогового органа уважительных причин для восстановления срока на взыскание задолженности по налогу в судебном порядке.

Однако, по мнению суда, к уважительным причинам для восстановления срока для подачи иска в суд относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения сроков предъявления иска в суд.

Сроки уплаты налогов, сборов предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком, плательщиком налогов и сборов обязанности по их уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков.

Принимая во внимание тот факт, что Инспекция в 2014 г. располагала данными о наличии у ответчика объектов, подлежащих обложению транспортным налогом, налогом на имущество физических лиц и земельным налогом, а также истцу с 07.10.2015 было известно о наличии у ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2014 год, Инспекция имела реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд с иском о взыскании с данного налогоплательщика недоимки по налогам и пени за просрочку их уплаты. Объективные причины, препятствующие обращению в суд, не установлены, Инспекцией в иске не приведены.

Факт наличия у ответчика спорной задолженности по налоговым платежам не может быть расценён в качестве уважительных причин пропуска Инспекцией срока для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, истцом не доказано наличие обстоятельств, которые, по смыслу п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска Инспекцией, как юридическим лицом, срока для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности с ФИО1

В связи с изложенным суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 спорной задолженности по налогам и пени неуважительными, что влечет отказ в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2014 год и пени за просрочку уплаты указанных налогов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Сапунова