Решение № 2-3650/2018 2-3650/2018~М-3962/2018 М-3962/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3650/2018Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3650/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2018 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи О.В. Миллер с участием прокурора Е.В. Дуниной при секретаре Д.Р. Айзатулловой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее. 01.07.2018 истец с компанией друзей, среди которых был и ответчик, находился на отдыхе на берегу залива р.Волга в Чердаклинском районе с.Белая рыбка. ФИО2 приехал к месту отдыха на автомобиле марки «Соболь Баргузин» г.р.з. №. Истец спал в спальном мешке. В автомобиле спал ФИО2 Около 3.00 час. автомобиль самопроизвольно начал движение, наехав на истца, причинив ему телесные повреждения. После ДТП истец был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска», где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В нейрохирургическом отделении истец находился на стационарном лечении с 01.07.2018 по 09.07.2018. С 10.07.2018 по 23.07.2018 истец находился на амбулаторном лечении в поликлинике ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД по Ульяновской области». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести. По вине ответчика истец испытал и испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянной физической боли, в ограничениях, связанных с необходимостью лечения. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 151 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 300 000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания. Представитель истца – адвокат Бердников В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что в связи с полученными травмами в ДТП от 01.07.2018 истец был нетрудоспособен более 21 дня, проходил стационарное лечение, был вынужден нарушить привычный образ жизни, испытывал физические и нравственные страдания. Со стороны ответчика никаких выплат и предложений по выплатам в счет компенсации морального вреда не было. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия. Заслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В тоже время законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В судебном заседании установлено, что 01.07.2018 в 03.00 час. на берегу р.Волга в с.Белая Рыбка Чердаклинского района Ульяновской области водитель ФИО2, управляя автомашиной <***> при остановке и стоянке транспортного средства не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомашина допустила наезд на ФИО1 В результате данного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: <данные изъяты>. По заключению эксперта №2942 от 05.09.2018 повреждения получены от действия тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться 01.07.2018 года при обстоятельствах данного ДТП, в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья. С учетом изложенного, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии суд усматривает вину ФИО2, поскольку имеется причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением средней тяжести вреда здоровью истца. В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ГАЗ-2217 г.р.з. № регион в момент ДТП являлась ФИО3, управлял транспортным средством – ФИО2 на законном основании, что подтверждено материалами административного дела, в том числе и пояснениями самого ответчика, который подтвердил в объяснениях от 05.07.2018, что в день ДТП находился на отдыхе с друзьями, куда приехал на автомобиле ГАЗ-2217 г.р.з. №. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Частью 2 ст. 6 вышеуказанного закона предусмотрено, что к страховому риску не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является ФИО2 В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в результате телесных повреждений, полученных в результате ДТП, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что 01.07.2018 ФИО1 был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГУЗ ЦГКБ г.Ульяновска с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей головы. Ушиб левой половины грудной клетки, ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища. В период с 01.07.2018 по 09.07.2018 (9 дней) проходил амбулаторное лечение в связи с травмой 01.07.2018, в период с 10.07.2018 по 23.07.2018 проходил амбулаторное лечение в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» в связи с полученными травмами в ДТП 01.07.2018 года. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями, а также нежелательными последствия, наступившие для здоровья и образа жизни истца в связи с полученными телесными повреждениями в результате виновных действий ответчика (нетрудоспособность в течение месяца), фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень разумности и справедливости, а также обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия. С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 120 000 рублей, в остальной части отказать. С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 рублей. Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 120 000 рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья - О.В. Миллер Суд:Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Иные лица:Прокурору Заволжского района г. Ульяновска А.В. Подвинский (подробнее)Судьи дела:Миллер О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |