Приговор № 1-1-40/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-1-40/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Иноземцевой,

с участием государственного обвинителя прокурора Кромского района Орловской области А.В. Трянзина,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката В.Е. Кирюхина, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Е.Е. Апухтиной,

а также потерпевшего Г.М.С.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 по 01:30 час. ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел в <адрес>, где на расстоянии 50 метров в западном направлении от <адрес> обнаружил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежавший Г.М.С. Здесь. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику, и желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и потерпевшего Г.М.С., подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью **** рублей, в бензобаке которого находилось 35 литров бензина Аи-92 стоимостью **** рублей **** копеек за I литр на сумму **** рубль. ФИО1 открыл незапертую водительскую дверь, а затем из салона автомобиля передний капот. Далее, путем смыкания контактов на втягивающем реле стартера, запустил двигатель автомобиля и скрылся на нем с места происшествия, безвозмездно изъяв автомобиль, присвоил и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, чем причинил Г.М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник адвокат Кирюхин В.Е. поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, – Трянзин А.В. и потерпевший Г.М.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так судом установлено, что общий ущерб от хищения составил **** рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером, размер пенсии составляет **** рублей в месяц, иного источника дохода нет, является для него значительным.

При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, потерпевшему причинен значительный ущерб от преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно детальной информации имеет место жительства по адресу: <адрес> (л.д.94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112).

Согласно заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки: Акцентуации характера по смешанному типу. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). По своему психическому состоянию в настоящее время - социальной опасности подэкспертный не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.162-164).

С учетом тяжести содеянного подсудимым, совершившим преступление против собственности, личности, - ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, на территории Российской Федерации ни регистрации, ни места жительства, ни работы, ни социальных связей не имеет, а также мнения потерпевшего, который не настаивает на чрезмерно суровой мере наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение ФИО1 такого вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшего и, в конечном счете, достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, отбытие наказания ему должно быть определено в колонии- поселении.

ФИО1 на территории Российской Федерации не зарегистрирован, в связи с чем, суд считает возможным, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении него не применять.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309; ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 определить с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, время содержания под стражей, всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты> IMEI: № передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение того же времени с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или через систему видеоконференцсвязи.

Председательствующий Л.А. Иноземцева