Решение № 2-1032/2019 2-1032/2019~М-1021/2019 М-1021/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1032/2019

УИД 36RS0010-01-2019-001289-88

Дело № 2-1032/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указывая, что 2.11.2012 между банком и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении овердрафта № 0401-12-030-5012 с лимитом 89 000 рублей, на срок до 2.11.2015 под 32 % годовых по ссудной задолженности, 60 % годовых по просроченной ссудной задолженности. Факт выдачи банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 1.10.2018 составляет 138 522,96 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 52 293, 68 руб., сумма срочных процентов – 64,47 руб., сумма просроченных процентов – 86 164,81 руб.

Как следует из иска, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 по делу №А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 810,811, 819, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта № 0401-12-030-5012 от 2.11.2012 в общей сумме 138 522,96 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 52 293,68 руб., сумма срочных процентов – 64,47 руб., сумма просроченных процентов – 86 164,81 руб.; а также начиная со 2 октября 2018 по день фактического возврата кредита (включительно): проценты за пользование кредитом в размере 60 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 52 293,68 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 970,46 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала. Пояснила, что по согласованию с представителями Форус банка внесла последний платеж в декабре 2015 года в размере 31 000 руб. Никаких претензий со стороны банка больше не было. Просила применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал и обратил внимание суда на то обстоятельство, что 12.03.2015 года в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о взыскании всей суммы задолженности. О нарушении своих прав истцу, действующему в интересах банка-банкрота стало известно как минимум 3 ноября 2015 года. Иск подан за рамками срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ в их взаимной связи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 не погашала задолженность, в её адрес 12.03.2015 истцом было направлено заключительное требование об оплате обязательств по спорному кредитному договору в полном объеме в размере 57 180 руб. 66 коп. в течение трех дней с момента получения заключительного требования.

Согласно представленному истцом графику погашения полной суммы кредита последней датой внесения суммы платежа является 2.11.2015, следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 3.11.2015, и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 3.11.2018, тогда как с настоящим иском истец обратился 4.09.2019.

Срок обращения истцом в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности не приостанавливает срок исковой давности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Доказательств того, что ФИО1 признала долг по кредитному договору, истец не представил.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем требования по взысканию госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: