Решение № 2-3680/2018 2-3680/2018 ~ М-1747/2018 М-1747/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-3680/2018

Копия Дело № 2-3680/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменских ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РайффайзенЛайф», Акционерному обществу «Райффайзен Банк»,

о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РайффайзенЛайф» (далее по тексту – ООО), Акционерному обществу «Райффайзен Банк» (далее по тексту – АО) о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, указав в обоснование требований, что .... между ней и АО «Райффайзен Банк» был заключен договор потребительского кредита, согласно которому истцу была предоставлена сумма в размере 569.000 рублей, согласно пункту 21 которого потребительский кредит обеспечен программой финансовой защиты. Договор страхования ей выдан не был и о размере страховой премии она осведомлена не была, была выдана лишь памятка застрахованного лица по программе страхования жизни заемщика, где страховщиком указано ООО СК «РайффайзенЛайф». Из выписки по счету ей стало известно, что .... с ее счета была перечислена сумма в размере 69.418 рублей, которая, видимо, и является страховой премией. .... истец направила в страховую компанию заявление об аннулировании договора страхования жизни и возврате страховой премии, однако страховая премия возвращена не была. Истец просит признать договор страхования, заключенный с ООО СК «РайффайзенЛайф», расторгнутым с ...., взыскать со страховой компании страховую премию в размере 69.418 рублей, почтовые расходы в сумме 147 рублей 54 копейки, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей, штраф, с АО «Райффайзен Банк» в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ООО «РайффайзенЛайф» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – АО «Райффайзен Банк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 954 Гражданского кодекса РФ 1. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

2. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно статье 958 кодекса1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и АО «Райффайзен Банк» был заключен договор потребительского кредита, согласно которому истцу была предоставлена сумма в размере 569.000 рублей сроком пользования до ...

Согласно пункту 21 договора потребительский кредит обеспечен программой финансовой защиты.

Согласно памятке застрахованного лица по программе страхования жизни заемщика, прилагаемой к кредитному договору, страховщиком является ООО СК «РайффайзенЛайф».

Как указала истец, из выписки по счету ей стало известно, что .... с ее счета была перечислена сумма в размере 69.418 рублей, которая, видимо, и является страховой премией.

Поскольку истец утверждает, что не знала о подключении к данной программе, ... она направила в страховую компанию заявление об аннулировании договора страхования жизни и возврате страховой премии, однако страховая премия возвращена не была.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению.

Как видно из материалов дела, между АО «Райффайзен Банк» и ООО СК «РайффайзенЛайф» заключен договор добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов № 03/ОД/15 от ... Согласно данному договору застрахованными лицами являются лица, заключившие с Банком кредитный договор и подтвердившие свое согласие на страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования жизни и от несчастных случаев, осуществляемую в рамках договора страхования.

Согласно пункту 21 договора потребительского кредита кредитный продукт обеспечивается программой финансовой защиты. Подписав данный договор, истец фактически соглашается с данным условием договора и включается в Программу страхования заемщиков потребительского кредита клиентов АО «Райффайзен Банк».

Как указал в отзыве представитель Банка, вступление в программу страхования истцу навязано не было. Также Банк в отзыве указывает, что условиями программы страхования предусмотрена возможность выхода застрахованного лица из программы страхования в любой момент при условии направления соответствующего заявления Банку. При условии подачи застрахованным лицом страхователю заявления на исключение из списка застрахованных лиц в течение периода свободного ознакомления с условиями страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю – Банку в полном объеме (п.8.2 договора добровольного группового страхования).

Таким образом, для выхода из программы и возврате страховой премии истцу необходимо обратиться непосредственно в Банк, однако доказательств такого обращения в Банк истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Каменских ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РайффайзенЛайф», Акционерному обществу «Райффайзен Банк» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин