Решение № 2-44/2020 2-44/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-44/2020

Вадинский районный суд (Пензенская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-44 от 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 июля 2020 года Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булавской Л.А.,

при секретаре Мещериной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Нейва» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. Из искового заявления вытекает следующее.

26 августа 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее – МФК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09 августа 2018 года) (далее – истец) был заключен договор уступки права требования № 26/08 от (далее – Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 160975974/16 от 02 января 2019 года (далее – договор займа) к заемщику: ФИО1 (далее – ответчик).

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК (далее – Правила), путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания договора займа ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления МФК ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTACT/перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п. 3.12 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма.

По договору займа ответчику был предоставлен микрозаем в размере 15000 рублей на срок по 01 февраля 2019 года.

Полная стоимость микрозайма по договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) в редакции на дату заключения договора займа (не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть).

В соответствии с договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом, согласно условиям договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма.

МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма, до момента частичного погашения Ответчиком суммы микрозайма и (или) уплаты причитающихся процентов.

Аналогичные положения содержит п. 4.10 Правил, основанный на ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон об МФО) в редакции на дату заключения Договора займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга.

Аналогичные положения содержит п. 4.11 Правил, основанный на ч. 2 ст. 12.1 Закона об МФО в редакции на дату заключения договора займа.

В силу п. 12 договора займа при несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить МФК неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Аналогичные положения содержит п. 4.8 Правил, основанный на ч. 21 ст. 5 Закона о потреб.кредите в редакции на дату заключения договора займа.

К настоящему заявлению прилагаем расчет задолженности ответчика, сформированный МФК с даты выдачи микрозайма до даты заключения договора цессии. С даты заключения договора цессии истец осуществляет начисление неустойки (пеней) по формуле: сумма просроченного основного долга умножается на ставку пеней (20% годовых) и умножается на количество дней просрочки платежа, начиная с даты заключения договора цессии.

Руководствуясь разделами 8 и 9 Правил, 11.09.2019 года, истец направил ответчику на электронную почту, указанную ответчиком в соответствующем заявлении-анкете к договору займа, уведомление об уступке права требования по договору займа (далее – уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

Основной долг – 15000 рублей;

Проценты за пользование микрозаймом – 30000 рублей;

Неустойка (штрафы, пени) – 7312 рублей 50 копеек;

Итого общая задолженность – 52312 рублей 50 копеек.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва»:

сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 160975974/16 от 02 января 2019 года, которая по состоянию на 07 мая 2020 года составляет 52312 рублей 50 копеек, в том числе:

- 15000 рублей – основной долг;

- 30000 рублей – проценты;

- 7312 рублей 50 копеек – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи;

расходы по уплате государственной пошлины – 1769 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель от ООО «Нэйва» не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление, в котором ФИО1 сообщает, что явиться в судебное заседание не может и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно исковых требований от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования подтверждаются: заявлением заемщика к договору целевого потребительского займа (микрозайма) № 160975974/16 от 2.01.2019 года, договором целевого потребительского займа (микрозайма) № 160975974/16 от 2.01.2019 года, уведомлением о перечислении денежных средств ответчику, расчетом начислений и поступивших платежей по договору № 160975974/16 от 2.01.2019 года, Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК, договором уступки прав требования № 26/08 и приложением к нему.

Суд находит требования истца обоснованными, исходящими из требований закона, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина была уплачена истцом при подаче искового заявления в сумме 1769 рублей 38 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 160975974/16 от 02 января 2019 года по состоянию на 07 мая 2020 года в сумме 52312 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 1769 рублей 38 копеек, всего взыскать 54081 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующая: Булавская Л.А.



Суд:

Вадинский районный суд (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Булавская Людмила Анатольевна (судья) (подробнее)