Решение № 2-943/2018 2-943/2018 ~ М-779/2018 М-779/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-943/2018

№ 2-943/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 7 июня 2018 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных им исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 52000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской (договором займа) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору займа.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика:

- невыплаченную сумму основного долга в размере52000рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57200 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 3309 рублей;

- сумму государственной пошлины в размере 3450,18 рублей;

- расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В процессе рассмотрения дела суд извещал ответчика известному месту регистрации: <адрес>. Почтовые отправления, направляемые судом ФИО2, возвращены в суд со ссылкой на истечение срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ФИО2 была выполнена судом надлежащим образом.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места регистрации. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению ФИО2 была выполнена судом надлежащим образом, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно представленной в судебное заседание расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере52000рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа и его условий была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передачу заемщику ФИО2 займодавцем ФИО1 денежной суммы в размере 52000 рублей, и подписанная заемщиком.

Ответчик был ознакомлен с условиями получения займа и его возвратом.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства по предоставлению займа ответчику в размерах и на условиях, оговоренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в нарушение указанного договора займа не выполняет свои обязательства по возврату суммы задолженности. До настоящего времени ответчик задолженности по договору займа не погасил.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора займа в части своевременного возврата суммы займа, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52000 рублей.

Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении либо расторжении договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии вины ответчика, суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 52000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что договором займа определён размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 10% от суммы долга за каждый день просрочки от даты возврата общей суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку правила ст. 395 ГК РФ об определении размеров процентов посредством ключевой савки Банка России применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, у суда нет оснований сомневаться в указанном расчете в части исчисления процентов по договору займа. Суд полагает обоснованными требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за просрочку возврата долга в размере 57200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, руководствуясь нормами ст.333.19 НК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3384 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, поскольку несение истцом данных судебных расходов подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 56,67,98, 194-198, 209, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере52000рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 57200 рублей, судебные расходы на общую сумму 23384 рублей, всего – 132584 (сто тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать МИФНС России № 5 по Астраханской области возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 66 (шестьдесят шесть) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернышева