Решение № 2-1908/2025 2-1908/2025~М-1245/2025 М-1245/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1908/2025

Дело №

УИД 92RS0№-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МААТ» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ЮГ», третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «АН-КАПИТАЛ» о взыскании задолженности по соглашению о новации, -

установил:

Представитель истца ООО «МААТ» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «КАПИТАЛ ЮГ» в пользу ООО «МААТ» задолженность по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 048,53 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков возврата ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 771,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 54 645,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «АН-КАПИТАЛ» и должником ФИО1 было заключено соглашение о новации № (далее – Соглашение о новации), в соответствии с условиями которого первоначальное обязательство должника перед кредитором, вытекающее из условий договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, регистрационный№-н/82-2020-3-656, по которому размер денежной суммы, который должник обязан выплатить кредитору с учетом погашений составляет 3 200 000,00 руб. было заменено на новое обязательство между ними следующего содержания: кредитор передал в собственность должника денежные средства в размере 3 200 000,00 руб., а должник обязался вернуть кредитору равную сумму денег согласно следующему графику платежей: 1 000 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 2 200 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между поручителем ООО «КАПИТАЛ ЮГ», кредитором ООО «АН-КАПИТАЛ» и должником ФИО1 был заключен договор поручительства №/П (далее – Договор поручительства), в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств, вытекающих из Соглашения о новации.

ДД.ММ.ГГГГ должником частично был погашен долг перед кредитором в размере 200 000,00 руб., которые были распределены кредитором в счет погашения основного долга (ссудной задолженности), соответственно сумма основного долга должника перед кредитором была уменьшена с 3 200 000,00 руб. до 3 000 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «АН-КАПИТАЛ» и цессионарием ООО «МААТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее – Договор уступки прав), в соответствии, с условиями которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял право требования, принадлежащее цеденту по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором ООО «АН-КАПИТАЛ» и должником ФИО1, а также по договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поручителем ООО «КАПИТАЛ ЮГ», кредитором ООО «АН-КАПИТАЛ» и должником ФИО1

О заключении данного договора и об уступке прав требования должник и поручитель были уведомлены соответствующим уведомлением ООО «АН-КАПИТАЛ» об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в полном объеме в сроки, установленные соглашением о новации, должником возвращены не были. Также должником своевременно не были уплачены проценты за пользование займом в порядке, установленном соглашением о новации, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО «МААТ» не обеспечило явку своего представителя, извещено судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ООО «КАПИТАЛ ЮГ» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «АН-КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщило.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами. Не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Суд, проверив в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ ПЛЮС», согласно условий которого ФИО1 купил у ФИО2 долю в уставном капитале Общества за 6 000 000,00 руб. С целью надлежащего исполнения обязательств Покупателя по оплате доли между Продавцом и ООО «КАПИТАЛ ЮГ» заключен договор поручительства юридического лица (п. 4.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «АН-КАПИТАЛ» и должником ФИО1 было заключено Соглашение о новации №, в соответствии с условиями которого первоначальное обязательство должника перед кредитором, вытекающее из условий договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, регистрационный №-н/82-2020-3-656, по которому размер денежной суммы, который должник обязан выплатить кредитору с учетом погашений составляет 3 200 000,00 руб.(п. 2.1 Соглашения о новации), было заменено на новое обязательство между ними следующего содержания:

- кредитор передал в собственность должника денежные средства в размере 3 200 000 руб., а должник обязался вернуть кредитору равную сумму денег согласно следующему графику платежей: 1 000 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 2 200 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Соглашения о новации).

Как установлено пунктом 3.2 Соглашения о новации, проценты за пользование займом в размере ключевой ставки ЦБ РФ выплачиваются кредитору в конце срока пользования займом за весь период пользования займом.

Проценты за пользование займом начисляются на фактический остаток задолженности по займу на протяжении всего срока пользования займом (п. 3.3 Соглашения о новации).

Возврат суммы займа и уплата процентов производятся любым, не противоречащим действующему законодательству способом, в том числе вносятся наличными денежными средствами в кассу кредитора, либо перечисляются в безналичном порядке платежными поручениями по реквизитам кредитора (п. 3.4 Соглашения о новации).

Согласно п. 3.6 Соглашения о новации обязательства должника по возврату кредитору суммы займа обеспечиваются поручительством ООО «КАПИТАЛ ЮГ».

Пунктом 9 Соглашения о новации предусмотрено, что все споры, связанные с настоящим соглашением, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае не достижения согласия, спор передается для разрешения в Балаклавский районный суд города Севастополя в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между поручителем ООО «КАПИТАЛ ЮГ», кредитором ООО «АН-КАПИТАЛ» и должником ФИО1 был заключен договор поручительства №/П, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств, вытекающих из соглашения о новации № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора поручительства).

Согласно п. 1.3 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других платежей, предусмотренных основным договором, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником (п. 1.4 Договора поручительства).

Пунктом 5.3 Договора поручительства стороны предусмотрели, что после соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования спора и в случае невозможности разрешения споров и разногласий путём переговоров, эти споры и разногласия передаются в установленном законом порядке на разрешение Балаклавского районного суда города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ должником частично погашен долг перед кредитором в размере 200 000,00,00 руб., которые были распределены кредитором в счет погашения основного долга (ссудной задолженности), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга должника перед кредитором составила 3 000 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «АН-КАПИТАЛ» и цессионарием ООО «МААТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее – Договор уступки прав), в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял право требования, принадлежащее цеденту по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором ООО «АН-КАПИТАЛ» и должником ФИО1, а также по договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поручителем ООО «КАПИТАЛ ЮГ», кредитором ООО «АН-КАПИТАЛ» и должником ФИО1

По данному договору цессионарий приобрел право требования к должнику надлежащего исполнения обязательств по соглашению о новации, к поручителю надлежащего исполнения обязательств по договору поручительства в полном объеме и на условиях, которые существовали и существуют на момент заключения указанных соглашения о новации и договора поручительства, и на момент предъявления требований к должнику и поручителю, включая право требования суммы займа, процентов за пользование займом и иных финансовых санкций за просрочку платежа (п. 2 Договора уступки прав).

Во исполнение п. 5.1 Договора уступки прав цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие право требования и непосредственно имеющие отношение к задолженности по соглашению о новации, о чем был составлен и подписан соответствующий акт приема-передачи документов. Право требования перешло к цессионарию в момент заключения договора уступки прав (п. 6 Договора уступки прав).

О заключении данного договора и об уступке прав требования должник и поручитель были уведомлены соответствующим уведомлением ООО «АН-КАПИТАЛ» об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленным должнику и поручителю о чем свидетельствуют почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ условий договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что предмет указанного договора согласован надлежащим образом, поскольку позволяет определить как основание возникновения соответствующего обязательства, так и его размер.

Выгодоприобретателем уступлены права требования к должнику. Данный договор не содержит условия о безвозмездности. Стороны по указанному договору не лишены права на требование возмещения за уступленное право либо принятый долг, поскольку иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение об уступке прав (требований) оформлено в соответствии со статьями 382, 388 ГК РФ, не содержит условий, противоречащих положениям главы 24 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были направлены претензии (требования) о возврате денежных средств по соглашению о новации/договору поручительства с требованием возврата денежных средств и процентов за пользование займом, о чем свидетельствуют почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства кредитору возвращены не были, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Руководствуясь ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст. 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Из пункта 24 названного Постановления следует, что по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (п. 1 ст. 818 ГК РФ).

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии доказательств безденежности договора займа, а также в отсутствии доказательств его надлежащего исполнения заемщиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ООО «КАПИТАЛ ЮГ» суммы основного долга в размере 3 00 000,00 руб., процентов за пользование суммой займа по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 048,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 771,63 руб.

При этом суд отмечает, что материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что договор новации был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Представленный в материалы дела расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 54 645,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МААТ» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Юг», третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «АН-Капитал» о взыскании задолженности по соглашению о новации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МААТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 048,53 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков возврата ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 771,63 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 54 645,00 руб., а всего 4 432 465,16 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.