Решение № 2-28/2019 2-28/2019(2-3538/2018;)~М-3082/2018 2-3538/2018 М-3082/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-28/2019

№г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.01.2019 г Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО "Жилремсервис", третьи лица ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в Шахтинский городской суд к ООО "Жилремсервис", третьи лица ФИО1, ФИО2 о взыскании величины ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры номер 49, находящийся по адресу: <адрес>. Квартира па праве собственности принадлежит истцу. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Жилремсервис» по поводу происшествия, описанного выше.

Представители ООО «Жилремсервис», в составе из двух человек прибыли ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия. В результате проверки, был составлен акт обследования, в котором было указано, что затопление произошло из <адрес>, находящейся выше. Также по запросу в ООО «Жилремсервис» истцу был выдан акт обращения жильца, проживающего на <адрес>. В акте указано, что жилец обратился к ним по поводу течи отопления. Течь была устранена и установлена причина, в результате которой произошла течь. Причиной явилось то, что на кухне в <адрес> на стояке центрального отопления лопнула американка. За содержание общедомового имущества в надлежащем состоянии отвечает управляющая организация на основании пункта 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491. В данном пункте говорится, что организации и лица, которые оказывают услуги, а так же выполняют работы по управлению многоквартирным домом, несут ответственность перед собственниками жилых помещений, а так же несут ответственность за надлежащее содержание общедомового имущества в строгом соответствии с законодательством РФ.

Стояк относится к общедомовому имуществу на основании пункта 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, к общедомовому имуществу относятся внутридомовые инженерные системы для подачи холодного и горячего водоснабжения состоящие из стояков, а так же ответвлений от стояков до первого отключающего устройства расположенного на ответвлении от данных стояков.

В результате затопления в акте ООО «Жилремсервис» были выявлены следующие повреждения: обвивание навесного потолка, разбухла дверь в кухню и повреждена стена из гипсокартона. В акте не были указаны все повреждения. С данным актом истец не согласилась, и решила организовать независимый осмотр повреждений возникших в ее квартире после затопления.

Истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «НСЭОСМЮП «АВАНГАРД» для организации независимого осмотра квартиры. На осмотр посредством письма были вызваны представители ООО «Жилремсервис» и ФИО3, собственница <адрес>. Осмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ, однако никто из вызванных лиц на осмотр не явился.

Для определения стоимости восстановительных работ ФИО4 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «НСЭОСМЮП «АВАНГАРД»..

После проведения исследования экспертом был составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта равна 120083 руб. После составления отчета ответчику была направлена претензии с просьбой возместить причиненный ущерб. 11.052018 г. ответчиком данная претензия была получена, однако на нее УК никак не отреагировала.

На основании изложенного истец считает подлежащим взысканию с ООО «Жилремсервис» сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 120083 рублей.

На основании изложенного просила суд:

1.Взыскать с ООО «Жилремсервис» сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 120083 руб.;

2. Взыскать с ООО «Жилремсервис» штраф в размере 50 % от общей суммы присужденной судом в пользу истца;

3. Взыскать с ООО «Жилремсервис» расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб.;

4. Взыскать с ООО «Жилремсервис» расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

5. Взыскать с ООО «Жилремсервис» расходы по оплате почтовых отправлений в размере 273,50руб.

6. Взыскать с ООО «Жилремсервис» расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

31.10.2018г представитель истца иск уточнила (л.д.90-91), просила суд:

1.Взыскать с ООО «Жилремсервис» в пользу ФИО4 сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 120083 руб.;

2. Взыскать с ООО «Жилремсервис» в пользу ФИО4 штраф в размере 50 % от общей суммы присужденной судом в пользу истца;

3. Взыскать с ООО «Жилремсервис» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб.;

4. Взыскать с ООО «Жилремсервис» в пользу ФИО4 расходы по оплате почтовых отправлений в размере 173,50 руб.;

5. Взыскать с ООО «Жилремсервис» расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

После ознакомления с заключением судебных экспертов истец иск уточнила, просила суд – лд 157:

1.Взыскать с ООО «Жилремсервис» сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 131292 руб.;

2. Взыскать с ООО «Жилремсервис» штраф в размере 50 % от общей суммы присужденной судом в пользу истца;

3. Взыскать с ООО «Жилремсервис» расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб.;

4. Взыскать с ООО «Жилремсервис» расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

5. Взыскать с ООО «Жилремсервис» расходы по оплате почтовых отправлений в размере 173,50руб.

6. Взыскать с ООО «Жилремсервис» расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

На день слушанья дела поступило заявление, в котором истец сообщает, что не поддерживает требования о взыскании судебных расходов в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, измененный иск поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за делами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5.2.1 Постановления Госстроя и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Судом установлено, что иск подан в связи с причинением ущерба, причиненного заливом квартиры, принадлежащей истцу – лд 85.

Причина течи – неисправность накидной гайки (сведения из общедоступной энциклопедии «Википедия») («Американки») на стояке центрального отопления – лд 10.

Об осмотре ответчик извещался должным образом – лд 13,14.

Факт наличия ущерба подтвержден материалами дела, в т.ч. актом, составленным комиссией, включающей представителя ответчика, на лд 109.

По данному делу была проведена судебная экспертиза, при которой производился осмотр объекта.

Причина залития квартиры истца является разрыв соединительного элемента – «американки» на стояке центрального отопления. Стоимость работ по устранению дефектов составила 131292 руб. – лд 136.

Судом изучено данное заключение, суд находит его обоснованным, отвечающим предъявленным требованиям.

Ответчик выводы судебного эксперта не опроверг.

Истец представил сведения о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения, отчет должен быть предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, данная процедура введена определением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ – лд 165.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в отношении должников процедуры наблюдения, ходатайств о приостановлении производства по делу в порядке предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) не заявлял.

При отсутствии ходатайства кредитора исковое заявление, принятое к производству до введения в отношении должников процедуры наблюдения, должно быть завершено принятием соответствующего судебного решения.

Истец просит взыскать расходы по выдаче доверенности. Как следует из текста доверенности – лд 56, она выдана для представления интересов истца в связи с затоплением квартиры истца именно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. для рассмотрения именно данного дела. Требования в данной части основаны на нормах главы 7 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворения требования о взыскании расходов на специалиста, т.к. данные расходы произведены в связи с требованиями к иску, закрепленными в ст. 131 ГПК РФ.

Требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению, в размере 173,50 руб. Квитанция на лд 49 подтверждает направление извещения ответчику, телеграмма - лд 113, 14 подтверждает вызов на осмотр, расходы обоснованы.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 названного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

Суд, учитывая все установленные по делу доказательства, находит моральный вред подлежащим удовлетворению со взысканием суммы по усмотрению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных положений закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При распределении судебных расходов суд учитывает нормы главы 7 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилремсервис» в пользу истца ФИО4 сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 131292 руб.

Взыскать с ООО «Жилремсервис» в пользу истца ФИО4 штраф в размере 65646 руб.

Взыскать с ООО «Жилремсервис» в пользу истца ФИО4 расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО «Жилремсервис» расходы по оплате почтовых отправлений в размере 173,50руб.

Взыскать с ООО «Жилремсервис» расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

Взыскать с ООО «Жилремсервис» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 3824 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Галактионов Д.В.