Приговор № 1-174/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-174/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Горяева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьминой Я.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гергелюк О.Г., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, неработающего, несудимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. б, в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зная, что в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес> хранятся принадлежащие Потерпевший №1 электроинструменты, прибыл к этому гаражу. Затем, убедившись, что на прилегающей территории никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись незапертыми уличными воротами, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: а именно: дренажный насос «Джилекс» стоимостью 2500 рублей; электрорубанок марки «Макита» стоимостью 7000 рублей; электролобзик стоимостью 3500 рублей; углошлифовальную машину производства Германия стоимостью 1500 рублей: электрошуруповерт отечественного производства стоимостью 2000 рублей, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке был согласен. Просил взыскать с подсудимого 16500 рублей – стоимость похищенного имущества.

Подсудимый гражданский иск ФИО1 полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление средней тяжести. На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. По месту содержания под стражей нарушений режима не допускал. Привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ – штраф с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает « явку с повинной»; наличие малолетних сыновей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Так как подсудимый привлекался к административной ответственности, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы. При определении меры наказания суд руководствуется ст. 62 ч.1 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. и ч.1 ст. 61 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно или применения ст. 53.1 ч.2 УК РФ, по-мнению суда, не имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Так как дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ. Отбывание наказания ФИО1 определяется судом в колонии-поселении в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ. Так как подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то до места отбывания наказания его следует доставить под конвоем. Поскольку подсудимый ФИО1 является иностранцем, суд не применяет к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 72 ч.3 УК РФ зачесть содержание осужденного под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

К месту отбывания наказания осужденного следует доставить под конвоем.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 16500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: расписку ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.