Решение № 2-791/2021 2-791/2021~М-671/2021 М-671/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-791/2021

Дело № 2-791/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 870 970 руб. на срок 72 месяца под 16,99 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> серо-голубой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 776 376,97 руб., в том числе: 690 735,93 руб. – просроченная ссуда, 48 268,57 руб. – просроченные проценты, 789,72 руб. – проценты по просроченной ссуде, 35 669,33 руб. – неустойка на остаток основного долга, 913,42 руб. – неустойка по просроченной ссуде.

Банк направлял ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 776 376,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 963,77 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> серо-голубой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 506 614,04 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное извещение направлялось ответчику по месту регистрации, а также по адресу, указанному в кредитном договоре, однако за получением почтовой корреспонденции ответчик не явился.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 870 970 руб. на срок 72 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых для оплаты стоимости автомобиля (пункты 1-4, 11). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору явился залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (п. 10), (л.д.25).

Факт ознакомления заемщика с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, порядком осуществления платежей, согласия с ними подтверждается подписью ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 824 900 руб., в том числе НДС 137 483,33 руб. за счет кредита, полученного в ПАО «Совкомбанк» (пункты 1.1, 2.1, 2.2), (л.д.28).

Согласно п. 10 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, ФИО1 предоставил вышеуказанный автомобиль в залог ПАО «Совкомбанк» (л.д.25).

Согласно выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты> серо-голубой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, является ФИО1

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 776 376,97 руб., в том числе: 690 735,93 руб. – просроченная ссуда, 48 268,57 руб. – просроченные проценты, 789,72 руб. – проценты по просроченной ссуде, 35 669,33 руб. – неустойка на остаток основного долга, 913,42 руб. – неустойка по просроченной ссуде. Расчет проверен судом, ответчиком не оспаривался (л.д.36).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства погашения кредитной задолженности.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд определил способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 376,97 руб., из которых: 690 735,93 руб. – просроченная ссудная задолженность; 48 268,57 руб. – просроченные проценты; 789,72 руб. – проценты по просроченной ссуде; 35 669,33 руб. – неустойка на остаток основного долга; 913,42 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 963,77 руб., а всего взыскать 793 340,74 (семьсот девяносто три тысячи триста сорок) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> серо-голубой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья Е.В. Халиулина