Решение № 2-2167/2018 2-2167/2018~М-2102/2018 М-2102/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2167/2018

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело №2-2167/2018
город Салават
19 сентября 2018 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Каптур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Р к АО СК «Благосостояние ОС» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов за нотариальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК Благосостояние ОС» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов за нотариальные услуги.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил ему кредит на сумму 616 919 руб. сроком на (данные изъяты) месяцев. В кредитный договор было включено условие об обязательном страховании от несчастных случаев. Банком была списана со счета сумма в размере 65 520 руб. в качестве оплаты страховой премии. Он обращался к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Одновременно с заключением кредитного договора, Банком от лица Страховой компании (АО «СК Благосостояние ОС») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 65 520 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Договора страхования. Срок страхования составляет 36 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банку за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудники - Банка. 00.00.0000 г. истцом в адрес АО «СК Благосостояние ОС» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа от Договора страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. - 7 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть оплаты страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально истекшему сроку действия пакета, то есть в размере 52 780 руб. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие договора с потребителем, согласно которому возврат страховой премии или ее части не производится не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. Просит взыскать с АО СК «Благосостояние ОС» в свою пользу сумму страховой премии в размере 52 780 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50% от взысканной суммы, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1780 руб.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик АО СК «Благосостояние ОС» просило отказать в удовлетворении требований истца, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является сам истец, договор страхования не является обеспечительной мерой по кредитному договору. Истец в течение пяти дней с момента заключения договора страхования с требованиями о его расторжении не обращался. Условиями договора страхования предусмотрено, что при расторжении договора после пятидневного срока охлаждения возврат страховой премии не производится.

В письменных возражениях третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Совкомбанк» просил отказать в удовлетворении иска, указав, что банк не является стороной договора страхования, страховая премия перечислена за счет заемных средств по поручению истца. Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни в АО «СК ФИО2», решение Банка о предоставлении кредит не зависит от согласия заемщика на страхование, истец самостоятельно с ответчиком заключил договор страхования.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПAO «Совкомбанк» 00.00.0000. заключен договор потребительского кредита ... на сумму 616 919 руб. на срок 36 месяцев на приобретение авто, под залог авто.

Одновременно в день заключения кредитного договора истец заключил договор страхования жизни со страховой компанией АО «СК Благосостояние ОС», что подтверждается полисом ..., по условиям которого застрахованы риски: инвалидность I или II группы, смерть, временная нетрудоспособность, выгодоприобретателем по рискам инвалидности и временной нетрудоспособности является ФИО1, по риску смерти - законные наследники истца.

Страховая премия составила 65 520 руб., которая была перечислена Банком по заявлению ФИО1

00.00.0000 представителем ФИО1 – ФИО3 была направлена в АО СК «Благосостояние ОС» претензия с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 52 780 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из п. 7.9 Общих правил комплексного страхования АО «СК Благосостояние ОС» при досрочном прекращении договора страхователю возвращается часть страховых взносов за неистекший срок страхования за вычетом расходов и страховых выплат страховщика по данным договорам, если иное не предусмотрено соглашением между страховщиком и страхователем.

Между тем, пунктом 4 Полиса ... года предусмотрено возвращение страховой премии только в случае досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя в течение пяти рабочих дней с момента его заключения. При досрочном расторжении договора после пяти рабочих дней с момента его заключения возвращение страховой премии не предусматривается.

Договор страхования между сторонами заключен 00.00.0000, с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии истец обратился к ответчику 00.00.0000.

Следовательно, исходя из положений заключенного между сторонами договора страхования и требований ст. 958 ГК РФ, в настоящих правоотношениях истец вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, поскольку полисом страхования прямо предусмотрено, что при досрочном расторжении договора после пяти рабочих дней с момента его заключения возвращение страховой премии не предусматривается.

Ссылка истца на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, является несостоятельной, поскольку в данном случае подлежит применению специальная норма - п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Доводы истца о навязывании услуг страхования при заключении кредитного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо требований к Банку об оспаривании условий кредитного договора по настоящему делу не заявлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 Р к АО СК «Благосостояние ОС» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов за нотариальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 25.09.2018

Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Салимов И.М.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2167/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан