Решение № 2-2469/2020 2-2469/2020~М-2120/2020 М-2120/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2469/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент Корпоративных Продаж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей иск,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДКП», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи мебели № ДП0110001СП от 17 октября 2019 г., взыскать с ответчика в пользу истца предоплату в размере 240 000 руб., неустойку за несоблюдение сроков поставки товара в размере 240 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели, по условиям договора истец внесла предоплату, ответчик свои обязательства по доставке товара в предусмотренный договором срок не исполнил, от исполнения своих обязательств по договору уклоняется, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель ФИО1 иск поддерживает, просит удовлетворить исковые требования.

ООО «ДКП» своего представителя в судебное заседание не направило, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ и абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ, т.к. о первом судебном заседании и судебном заседании 19 октября 2020 г. ответчик извещен на адрес, указанный в заключенном с истцом договоре, и на адрес, указанный в ЕГРЮЛ.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание и при наличии согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2019 г. ООО «ДКП» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор № ДП0110001СП купли-продажи мебели, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве, установленном договором, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). (п. 1.1. договора).

Ассортимент, комплектность, количество, цена товара и общая сумма договора определяются в приложении «Спецификация товара», являющейся неотъемлемой частью договора. (п. 1.2. договора).

Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в разобранном и упакованном виде в обусловленном договором ассортименте, комплектности в срок от 14 до 21 рабочих дней с момента осуществления предоплаты покупателем, в зависимости от сложности проекта и загруженности производства. (п. 3.1. договора).

За несоблюдение сроков поставки товара продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы предоплаты товара за каждый рабочий день не поставки товара, но не более 10% от общей стоимости договора, за исключением случаев, когда задержка поставки произошла не по вине продавца. (п. 7.1. договора).

Согласно спецификации-счету к заказу общая стоимость составляет 389 902 руб., включены доставка, сборка и установка.

Согласно приложению к договору 17 октября 2019 г. истец внесла предоплату в размере 240 000 руб.

11 февраля 2020 г. истец направила ответчику претензию с требованием возвратить сумму предоплаты, уплатить неустойку за несоблюдение сроков поставки товара за период с 27 октября 2019 г.

Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании, направив претензию, истец не отказалась от исполнения договора, продолжила ожидать поставку мебели.

В материалы места представлена переписка, которую суд находит не относимой к настоящему делу, поскольку невозможно идентифицировать лиц, ведших данную переписку.

Как предусмотрено п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как предусмотрено п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных стороной истца доказательств, включая объяснения, следует, что в установленный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, никаких доказательств в опровержение ответчик не представил.

Исходя из даты внесения истцом предоплаты по договору (17 октября 2019 г.) последний день передачи товара покупателю с учетом предусмотренного п. 3.1. договора срока пришелся на 18 ноября 2019 г., следовательно, с 19 ноября 2019 г. имеет место просрочка ответчика в исполнении обязательств по договору.

При этом своим правом (п. 3.4. договора) на перенос срок передачи товара не более чем на 10 рабочих дней с предварительным уведомлением истца ответчик не воспользовался, доказательств иного не представил.

Ввиду изложенного и с учетом приведенных положений действующего законодательства внесенная истцом сумма предоплаты подлежит возврату в ее пользу, а неустойка подлежит начислению по день возврата предоплаты, предоплата не возвращена, в связи с чем неустойка подлежит начислению по день принятия настоящего решения.

Неустойка в силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не в размере, предусмотренном п. 7.1. договора сторон, поскольку данный пункт ущемляет права истца на получение неустойки в части размера неустойки по сравнению с размером, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу чего п. 7.1. договора сторон ничтожен.

С 19 ноября 2019 г. и по день принятия настоящего решения период просрочки составил более 200 дней, т.е. размер подлежащей взысканию неустойки составляет 100% (1% от суммы предоплаты за два дня) от суммы предварительной оплаты товара, т.е. 240 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца суммы предоплаты по договору и неустойки.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком его обязательств истец в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора, то требование истца о расторжении договора купли-продажи мебели подлежит удовлетворению.

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением ее прав как потребителя, оснований полагать, что просрочка исполнения каким-либо иным образом причинила истцу нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 10 000 руб.

Ввиду изложенного суд взыскивает с истца денежную сумму в размере 450 000 руб. (240 000 + 240 000 + 10 000) и, поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца в ответ на ее претензию, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере половины данной суммы, т.е. 245 000 руб.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов в суде истца во исполнение договора об оказании услуг оплатила 50 000 руб., что подтверждается квитанцией.

С учетом характера заявленных исковых требований, типового предмета иска, незначительной правовой сложности дела, а также объема оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом изложенного выше.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент Корпоративных Продаж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № ДП0110001СП от 17 октября 2019 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Департамент Корпоративных Продаж» в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере 240 000 рублей, неустойку в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 245 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2020 г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь