Решение № 2-769/2024 2-769/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-769/2024

Дело № 2-769/2024

УИД: 61RS0031-01-2024-000061-79


Решение

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

с участием представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвоката Федорченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО Банк «Западный» (далее - банк) и ФИО2 (далее - ответчик) заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 36.50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредитами процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% (Один процент) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 208 752,36 - сумма невозвращенного основного долга.

- 71 861,15 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 751 934,70 - сумма процентов по ставке 36.50 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 7 139 417,69 - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором. по ставке 36.50 % годовых в размере 751 934,70 добровольно снижена истцом до 699 000 рублей.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 7 139 330,71руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10000.00 руб.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 208 752,36 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- 71 861,15 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 36.50% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 699 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 36.50 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 10000.00 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 36.50 % годовых на сумму основного долга 208 752,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 208 752,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ст. 50 ГПК РФ Федорченко А.Н. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доводы иска, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ОАО Банк «Западный» (далее - банк) и ФИО2 (далее - ответчик) заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 36.50 % годовых в соответствии с графиком погашения.

Данный вывод суда основан на кредитном договоре, графике погашения, заявлении –анкете, копии которых приобщены к материалам дела, исследовались судом.

Кредитный договор подписан сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент его заключения стороны достигли соглашения по всем его условиям.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредитами процентов.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств погашения кредита в суд не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у заемщика перед кредитором задолженности.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования состоялась.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора установлен 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в электронном виде поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств тому, что срок исковой давности прерывался, либо приостанавливался в суд не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по всем кредитным платежам истек срок исковой давности.

В связи с чем, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10 апреля 2024г.