Постановление № 5-778/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 5-778/2024

УИД: 58RS0018-01-2024-005092-07 Дело № 5-778/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 22 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, и его защитника Елистратова Е.Е., допущенного судом к участию в деле на основании письменного ходатайства,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, Данные изъяты ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А :

27 июня 2024 года в 21 час 10 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Данные изъяты» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно судебно-медицинскому заключению № 2970, квалифицируются, как легкий вред здоровью, пассажир автомобиля «Данные изъяты» Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые, согласно судебно-медицинскому заключению №2972, квалифицируются, как легкий вред здоровью. Своими действиями ФИО1 нарушил требований п.п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 - вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; дополнительно пояснил, что принес свои извинения потерпевшим, компенсировал им моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, просил не лишать его права управления транспортными средствами и назначить административный штраф.

Потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указала, что ФИО1 загладил вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, принес свои извинения, которые она приняла, не настаивала на строгом наказании ФИО1, просила назначить ему административный штраф, о чем судье представлено соответствующее заявление.

Аналогичные обстоятельства, связанные с принесением ФИО1 извинений и компенсацией морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, изложены в письменном заявлении потерпевшего Потерпевший №1, который будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1.5 которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Помимо признания, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением ФИО1 и «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, (с указанным протоколом ФИО1 согласился, не оспаривал факт нарушений й требований п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью) (л.д. 2);

- протоколом осмотра места административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, в которых указано месторасположение автомобилей - участников данного дорожно-транспортного происшествия, направления их движения, метеорологические и дорожные условия (л.д. 10-16);

- объяснениями водителя ФИО1, управлявшего 27 июня 2024 года в 21 час 10 минут транспортным средством «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, из которых следует, что в этот день на указанном автомобиле он двигался по проезжей части путепровода со стороны ул.Пролетарская в направлении ул.Лазо в г.Пенза по крайней левой полосе для движения; проезжая участок дороги напротив дома №3 «А» по ул. Гагарина, он намеревался повернуть налево на ул.Ленина; вдалеке на расстоянии примерно 200 метров он увидел свет фар движущегося со встречного направления автомобиля; оценив обстановку, предположив, что он успеет совершить маневр поворота налево, он снизил скорость и начал выполнять указанный маневр; в процессе выполнения маневра он услышал свист тормозов (звук торможения автомобиля); дальнейших обстоятельств он не помнит, так как потерял сознание; придя в себя, он обнаружил, что находится в своем автомобиле, который располагался практически перпендикулярно путепроводу, передней частью направлен в сторону Адрес , при этом автомобиль отбросило назад от того места, где он начал выполнять поворот налево; выйдя из машины, он обнаружил, что совершил столкновение с автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион (л.д. 27);

- объяснениями водителя ФИО6, управлявшего 27 июня 2024 года в 21 час 10 минут транспортным средством «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, в котором в качестве пассажиров находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и из которых следует, что в этот день на указанном автомобиле он двигался по проезжей части ул.Гагарина со стороны ул.Крупской в направлении ул.Ленина в г.Пенза по правой полосе для движения. Подъезжая к участку дороги напротив №3 «А» по ул. Гагарина, он намеревался продолжить движение прямо, на путепровод; выехав на перекресток, он неожиданно для себя увидел, что двигавшийся со встречного направления автомобиль «Данные изъяты» начинает выполнять поворот налево, не уступая ему дорогу; он нажал на педаль тормоза и повернул руль вправо, но в виду незначительного расстояния избежать столкновения не удалось. От соударения его автомобиль сместился вправо и совершил наезд на световую опору (л.д. 28);

- объяснениями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившихся 27 июня 2024 года в 21 час 10 минут в качестве пассажиров в автомобиле «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением водителя ФИО6, согласно которым они на указанном автомобиле двигались по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в Адрес по правой полосе для движения; подъезжая к участку дороги напротив Номер «А» по Адрес , они заметили, что двигавшийся со встречного направления автомобиль «Данные изъяты» начинает выполнять поворот налево, не уступая им дорогу, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем; от соударения его автомобиль сместился вправо и совершил наезд на световую опору; в результате ДТП они получили телесные повреждения (л.д. 29).

Заключением судебной медицинской экспертизы № 2970 от 20 августа 2024 года установлен факт наличия следующих телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 Данные изъяты которая могла образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, каким могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей; данное телесное повреждение квалифицируются, как легкий вред здоровья, и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 года №194н. давность повреждений не исключается 27 июня 2024 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов (33-35).

Заключением судебной медицинской экспертизы № 2972 от 20 августа 2024 года установлен факт у потерпевшей Потерпевший №2 Данные изъяты, которые могла образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, каким могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей; данные телесные повреждения квалифицируются, как легкий вред здоровья, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 года №194н. давность повреждений не исключается 27 июня 2024 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов (38-40).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, в связи с чем судья принимает их за основу постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

При назначении Потапову административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественном и семейном положении, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшим, добровольная компенсация морального вреда, причиненного потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия; а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности, имущественном положении виновного, судья полагает, что установленные законом цели административного наказания будут достигнуты путем назначения Потапову административного наказания в виде штрафа.

Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении от 2 июля 2024 года (л.д. 66), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, произошедшего 27 июня 2024 года по адресу: <...>.

Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Учитывая, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ст.12.24 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от 2 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф ФИО1 уплатить в доход государства не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: Данные изъяты

Квитанцию об уплате штрафа ФИО1 предъявить в Ленинский районный суд г. Пензы (<...>, каб.103)

В случае неуплаты штрафа и непредъявления квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить ФИО1, что соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе №18810058220000800401 от 2 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Сабаева