Приговор № 1-25/2026 1-287/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 1-25/2026

УИД 03RS0015-01-2025-005570-26

Дело № 1-25 /2026 (1-287/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават 12 января 2026 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамгулова Г.Х.,

при секретаре Устиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,

защитника-адвоката Романовой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес) (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, около 04 час. 21 мин. на (адрес), не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки ВАЗ-21120 без государственного регистрационного знака, и был остановлен сотрудниками полиции. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе в случае не выполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний в суде и оглашенных показаний в ходе дознания свидетеля СРР - сотрудника ГИБДД, следует, что 00.00.0000г. утром по (адрес), ими был остановлен автомобиль ВАЗ -21120 без государственного регистрационного знака с целью проверки документов, поскольку у водителя ФИО1. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, они его сопроводили в автопатруль, где он был отстранен от управления транспортного средства. Поскольку водитель ФИО1. не представил им документы на автомобиль и документы удостоверяющие его личность, они его доставили в Отдел МВД России по (адрес). После установления его личности, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора "Алкотектор Юпитер ", однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, также он отказался расписываться в протоколах, все происходящее было зафиксировано под видеозапись.

Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается :

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ

N 108092 от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 00.00.0000

в 04 час. 29 мин. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21120 без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 6) ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АС

... от 00.00.0000. и чеком алкотестера от 00.00.0000. согласно которому, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7-9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АН

... от 00.00.0000 согласно которого ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, от которого он также отказался (т.1 л.д.12);

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от 00.00.0000, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 13);

- протоколом (адрес) от 00.00.0000 о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «ВАЗ-21120 без государственного регистрационного знака был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: (адрес). (т.1 л.д.15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 по (адрес) от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого были осмотрены территория штрафстоянки, расположенной на участке местности по (адрес), и автомобиль марки ВАЗ-21120 без государственного регистрационного знака ( т.1 л.д. 16-17);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого зафиксирована место совершения преступления, расположенного на участке местности возле (адрес) (т. 1 л.д. 18);

- ответом на запрос из ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г(адрес) от 00.00.0000 по базе данных ФИС ГИБДД-М о вынесенном в отношении ФИО1 00.00.0000 постановлении мирового судьи судебного участка

N 2 по (адрес), по которому он признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком 10 суток. Наказание отбыто им 00.00.0000. ( т. 1 л.д. 156);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВАЗ-21120 без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 64-78) ;

-протоколами осмотра предметов от 00.00.0000., 00.00.0000. с приложением фототаблицы, лазерного диска о просмотре ФИО1 и его защитником видеозаписей от 00.00.0000, на которых зафиксирован факт управления ФИО1. автомобилем, отстранения его от управления транспортным средством, факт отказа от прохождении им освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 49-63, 185-189, 192-197);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000., согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства лазерный диск на котором зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем, отстранения его от управления транспортным средством, факт отказа от прохождении им освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 198-200);

- протоколом очной ставки между свидетелем СРР и подозреваемым ФИО1. от 00.00.0000, в ходе которой свидетель СРР подтвердил свои показания ( т. 1 л.д. 203-206).

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний свидетеля СРР, не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора подсудимого указанным лицом, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетеля под сомнение, не установлено.

Показания СРР суд признает также достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый холост, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, психическое состояние его не вызывает сомнений, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с этим суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

При этом следует также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что автомашина марки ВАЗ-21120 без государственного регистрационного знака находится в собственности у ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000. (л.д. 162) и являлась средством совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости конфискации указанной автомашины в собственность государства.

Процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитников при производстве дознания в размере 12690,25 (2140,15+8560+1989,50) рублей, взысканию не подлежат, поскольку постановлениями от 00.00.0000., 00.00.0000. дознаватель освободил ФИО1 от оплаты труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч.1 ст.104.1 УК РФ автомашину марки ВАЗ-21120 без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, VIN ..., переданную на хранение на стоянку расположенную по адресу: (адрес), – конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий, подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Г.Х. Шамгулова

Верно. Судья Г.Х. Шамгулова

Приговор не вступил в законную силу 12.01.2026г. Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья Г.Х. Шамгулова

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела №1-25/2026 (1-287/2025) 03RS0015-01-2025-005570-26 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.