Решение № 2-2008/2017 2-297/2018 2-297/2018 (2-2008/2017;) ~ М-1867/2017 М-1867/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2008/2017

Дело № 2-297/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 08 февраля 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Мелешковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Стройкомплект» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО «Стройкомлект», указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с заключенным договором № от *** ЗАО «Стройкомплект» обязан был поставить в срок до *** следующие товары:

п/п

Наименование

Количество

Стоимость (руб.)

1
Блоки ГБ пазгребень: 600*250*200

8,4

22680

2
Блоки ГБ пазгребень: 600*250*375

50,4

136080

3
Клей для газобетонных блоков

62

11780

4
U-блоки: 600*250*375

40

14400

5
Доставка манипулятором

1
8500

6
Доставка шаландой

2
15000

7
Дополнительная разгрузка

28

7000

Итого:

215440,00 руб.

*** ФИО1 были полностью оплачены указанные товары.

Фактически ответчиком поставлено:

п/п

Наименование

Количество

Стоимость (руб.)

1
Блоки ГБ пазгребень: 600*250*200

8,4

22680

2
Блоки ГБ пазгребень: 600*250*375

23,4

631820

3
Клей для газобетонных блоков

22

4180

4
U-блоки: 600*250*375

0
5

Доставка манипулятором

3
25500

6
Доставка шаландой

0
7

Дополнительная разгрузка

0
Итого:

115540,00 руб.

Таким образом, ООО «Стройкомплект» недопоставил ФИО1 часть товаров, а именно:

п/п

Наименование

Количество

Стоимость (руб.)

1
Блоки ГБ пазгребень: 600*250*200

0
0

2
Блоки ГБ пазгребень: 600*250*375

27

72900

3
Клей для газобетонных блоков

40

7600

4
U-блоки: 600*250*375

40

14400

5
Доставка-разгрузочные работы

5000

Итого:

99900,00 руб.

Истец ФИО1 просил взыскать с ЗАО «Стройкомплект» денежные средства в размере 99900 руб. – за недопоставку товара по договору купли-продажи газобетона № от ***; 12751 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г.; 27349 руб. – компенсация морального вреда за задержку строительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

Ответчик ЗАО «Стройкомплект» представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение представителя истца суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Правоотношения возникшие между ЗАО «Стройкомплект» и ФИО1 подлежат регулированию на основании положений Параграфов 1 и 2 Главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между продавцом ЗАО «Стройкомплект» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи газобетона №, по условиям которого ЗАО «Стройкомплект» обязуется передать в собственность, а ФИО1 обязуется принять и оплатить блоки стеновые и перегородочные из автоклавного газобетона, иные строительные материалы (л.д. 5).

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, а также способ передачи товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся приложением к договору.

В соответствии со спецификацией ЗАО «Стройкомплект» должен был предоставить истцу следующие товары:

- ГБ ПГЗ Д500(600*250*200) – 8,4 м.куб. стоимостью 2700 руб. за м.куб.;

- ГБ ПГЗ Д500(600*250*375) – 50,4 м.куб. стоимостью 2700 руб. за м.куб.;

- Ублоки (375) – 40 шт. стоимостью 360 руб.за шт.;

- доставка бортовым полуприцепом длиной 13,6 м (12м) по адресу: <адрес>, стоимостью 7500 руб. за рейс;

- доставка бортовым автомобилем с гидроманипулятором по адресу: <адрес>, стоимостью 8500 руб. за рейс;

- доп.выгрузка – 28 паллет стоимостью 250 руб. за паллет;

- клей для ГБ – 62 мешка стоимостью 190 руб. за мешок,

Всего продукции и услуг на общую сумму 215440 руб. (л.д. 6).

Как следует из п.2.4 договора купли-продажи от *** расчеты по договору производятся покупателем любым незапрещенным законодательством способом по согласованию сторон в следующем порядке: 215440 руб. с НДС в срок до ***.

Согласно п.2.6 договора купли-продажи от *** ЗАО «Стройкомплект» обязуется после получения оплаты за товар передать покупателю оплаченный товар не ранее *** и не позднее ***

В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи газобетона за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании договора купли-продажи от *** ЗАО «Стройкомплект» выставило покупателю ФИО1 счет № от *** на оплату товара на общую сумму 215440 руб. (л.д. 7).

ФИО1 оплатил товар на сумму 215440 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от *** (л.д. 8).

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства по договору купли-продажи газобетона № от ***, оплатив *** за товар 215440 рублей.

Продавец ЗАО «Стройкомплект» не в полной мере исполнило обязательства по вышеуказанному договору, поскольку недопоставило часть товара, а именно:

- блоки ГП пазгребень (600*250*375) – 27 м.куб. на сумму 72900 руб.;

- клей для газобетонных блоков – 31 мешок на сумму 5890 руб.;

- Ублоки – 40 штук на сумму 14400 руб.;

- доставка-разгрузочные работы стоимостью 5000 руб.,

Всего на общую сумму 98190 руб.

В связи с неисполнением ЗАО «Стройкомплект» в предусмотренный договором срок своих обязательств, покупатель ФИО1 направил в адрес продавца претензию от ***, в которой просил выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12751,03 руб., а также предоставить товар в кратчайшие сроки или вернуть денежные средства в размере 98190 руб. (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ЗАО «Стройкомплект» надлежало исполнить требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Претензия оставлена продавцом без ответа, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Положения ч.2-4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчиком в соответствии с требованиями ч.5 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не доказано, что нарушение сроков передачи потребителю ФИО1 предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Доказательств исполнения требований потребителя, изложенных в досудебной претензии, о возврате уплаченных денежных средств, ЗАО «Стройкомплект» в суд также не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ЗАО «Стройкомплект» уплаченных за недопоставленные товары и услуги по договору купли-продажи газобетона № от *** денежных средств в размере 98190 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в претензии, направленной ФИО1 в адрес ЗАО «Стройкомплект» покупателем была указана сумма в размере 98190 рублей оплаченных за недопоставленные товары и услуги, тогда как в исковом заявлении истец просит взыскать сумму в размере 99900 рублей, а также принимая во внимание пояснения истца в судебном заседании о том, что в претензии указана верная сумма, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию именно 98190 рублей, расценивая сумму в размере 99900 рублей, как рассчитанную ошибочно в иске.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с недопоставкой товара в установленный срок, ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца с ***, т.е. с даты, установленной сторонами в п. 2.6 договора от ***

Истцом заявлены требования о взыскании в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ***.

Таким образом, с ЗАО «Стройкомплект» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по состоянию на *** исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

98 190

***

***

20

7,58%

366

406,71

98 190

***

***

29

7,86%

366

611,51

98 190

***

***

17

7,11%

366

324,27

98 190

***

***

49

10,50%

366

1 380,29

98 190

***

***

104

10%

366

2 790,10

98 190

***

***

85

10%

365

2 286,62

98 190

***

***

36

9,75%

365

944,24

98 190

***

***

48

9,25%

365

1 194,42

98 190

***

***

84

9%

365

2 033,74

Итого:

472

9,44%

11 971,90

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку судом установлено нарушения продавцом ЗАО «Стройкомплект» прав потребителя ФИО1, то следует признать, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ч.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того в каком денежном размере определил ее сам истец.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств по делу, а также требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным и соразмерным степени причиненных истцу страданий размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета соответствующего уровня государственная пошлина в размере 3703 рубля 23 копейки (3200 + (2% от 10161,90(98190 + 11971,90 - 100000) + 300), от уплаты которой истец был освобожден.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по чек-ордеру от *** (л.д. 2).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 4000 рублей 00 копеек, уплаченную им в УФК по Ленинградской области (МИФНС № 8 по Ленинградской области) *** по чек-ордеру на общую сумму 4000 рублей 00 копеек, поскольку истцом была уплачена госпошлина от уплаты которой он был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Стройкомплект» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Стройкомплект» в пользу ФИО1 денежные средства за недопоставку товара в сумме 98190 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 11971 рубль 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Стройкомплект» в местный бюджет госпошлину в размере 3703 рубля 23 копейки.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 4000 рублей (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную в УФК РФ по Ленинградской области (МИФНС № 8 по Ленинградской области) *** по чек-ордеру на общую сумму 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: А.С. Смирнов