Приговор № 1-243/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-243/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск <адрес>

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Ярушиной Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района города Челябинска - Ковязиной А.О., ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Большакова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период с неустановленной следствием даты, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь товароведом - оценщиком ломбарда № ООО «ломбард «Рантье», совершила хищение вверенных ей денежных средств ООО «ломбард «Рантье» в сумме 413 336 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах

ООО «ломбард «Рантье» зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером №, расположено по адресу: <адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению краткосрочных займов гражданам под залог золотых изделий. Для осуществления своей деятельности общество имеет ряд обособленных подразделений, расположенных на территории <адрес>, одним из которых является ломбард № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании приказа о приеме на работу № и трудового договора принята на должность кассира - оценщика обособленного подразделения ломбарда № ООО «ломбард «Рантье», расположенного по <адрес>, в связи с чем в ее обязанности входило заключать от имени ООО «ломбард «Рантье» договоры краткосрочного займа с заемщиками, в том числе: оформлять и выдавать заемщику залоговый билет, выдавать денежные средства в качестве займа, оценивать и принимать залоговое имущество.

В силу занимаемой должности, ФИО2 являлась материально-ответственным лицом на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она была обязана:

бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба;

в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества;

своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества.

Во время своей служебной деятельности, ФИО2, в силу занимаемой должности кассира-оценщика, оценивала и принимала залоговое имущество, заключала от имени ООО «ломбард «Рантье» договоры краткосрочного займа с заемщиками, оформляла и выдавала заемщику залоговый билет, выдавала денежные средства в качестве займа. При этом, учет данных хозяйственных операций вела при помощи программы «1С - Предприятие «Конфигурация «Сеть ломбардов Лайт», установленной на персональном компьютере, расположенном в помещении ломбарда № ООО «ломбард «Рантье» по <адрес> и находящегося в ее пользовании.

Одновременно с этим, ФИО2 была осведомлена о сроках выдачи займа и действующей процентной ставке. Так, займ выдавался сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 0,4% в день. В случае, если заемщик не возвращал займ в указанный срок, то процентная ставка по его займу повышалась до 2,2 % в день. Такая повышенная процентная ставка действовала в период до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ломбардом «Рантье» стала применяться взамен ставки 2,2% процентная ставка 1% в день. При этом, данные процентные ставки были установлены в программном обеспечении «1С - Предприятие «Конфигурация «Сеть ломбардов Лайт» и сумма денежных средств, подлежащих возврату по договору займа, рассчитывалась автоматически. Одновременно с этим, указанные условия о сроках и проценте займа отражены в залоговом билеты, выдаваемом заемщику. ФИО2, обладая правами доступа кассира-оценщика, не могла вносить какие-либо изменения в базу данных указанной программы «1С - Предприятие «Конфигурация «Сеть ломбардов Лайт».

Вместе с тем, в период с неустановленной следствием даты, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, во время исполнения служебных обязанностей, последней стал известен логин и пароль ревизора К.Е.Ю., учетная запись которой позволяла вносить различные изменения в программу «1С - Предприятие «Конфигурация «Сеть ломбардов Лайт», в том числе изменять срок займа с 30 дней с процентной ставкой 0,4% в день в большую сторону, а также убирать по залогу повышенную процентную ставку в размере 2.2% в день и 1% в день.

В указанный период, ФИО2, находясь на рабочем месте, расположенном в помещении ломбарда № ООО «ломбард «Рантье» по <адрес>, имея в распоряжении логин и пароль ревизора К.Е.Ю., будучи достоверно осведомленной о вышеуказанных действующих процентных ставках по займам, о наличии денежных средств в кассе ООО «ломбард «Рантье», задумала из корыстных побуждений, вопреки трудовым обязанностям, договора о полной материальной ответственности, совершить присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «ломбард «Рантье», избрав в качестве способа совершения преступления внесение заведомо ложных сведений в базу данных программы «1С - Предприятие «Конфигурация «Сеть ломбардов Лайт» об увеличении срока выдачи займа с процентной ставкой 0,4% таким образом, чтобы указанная процентная ставка применялась на весь период выдачи займа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «ломбард «Рантье» в крупном размере, исполняя свои должностные обязанности кассира-товароведа, находясь на своем рабочем месте в помещении ломбарда № ООО «ломбард «Рантье» по <адрес>, по ранее заключенным договорам займа, принимала от заемщиков денежные средства по исполненным договорам займа, в том числе, по которым срок превышал 30 календарных дней и по ним применялась повышенная процентная ставка 2,2% и 1% в зависимости от момента выдачи. Полученные денежные средства от заемщиков ФИО2 вносила в кассу общества.

После этого, ФИО2, используя логин и пароль ревизора К.Е.Ю., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «ломбард «Рантье» в крупном размере, осуществляла вход в программу «1С - Предприятие «Конфигурация «Сеть ломбардов Лайт», в которой удаляла сведения о том, что по ранее выданным залогам применялась повышенная процентная ставка после 30-ти дневного срока его выдачи, в размере 2,2% и 1%, в день в зависимости от момента его выдачи. После этого, ФИО2 в графу «Срок залога» вносила изменения о сроках выдачи займа под процентную ставку 0,4% в день таким образом, чтобы данная процентная ставка применялась на весь период выдачи займа, то есть до момента его возврата, что влекло за собой уменьшение размера возврата денежных средств по начисленным процентам залога. Таким образом, ФИО2 документально, по сведениям программы «1С- Предприятие «Конфигурация «Сеть ломбардов Лайт» создавала излишек денежных средств в кассе общества. В последующем, она вновь входила в программу под своей учетной записью кассира-товароведа, тем самым принимая к учету внесенные денежные средства по измененным договорам займа.

Вышеуказанным способом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в помещении ломбарда № ООО «ломбард «Рантье» по <адрес>, действуя с единым умыслом на хищение вверенных ей денежных средств в крупном размере, путем присвоения, внесла заведомо ложные сведения в базу данных программы «1С - Предприятие «Конфигурация «Сеть ломбардов Лайт», в соответствии с которыми умышленно из корыстных побуждений исказила сведения о поступивших по договорам займа денежных средств от заемщиков в сумме 413 336 рублей.

В указанные период, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в помещении ломбарда № ООО «ломбард «Рантье» по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «ломбард «Рантье» в крупном размере, данные денежные средства, полученные от заемщиков ломбарда в наличной форме, в общей сумме 413 336 рублей, изъяв из кассы ООО «ломбард «Рантье», похитила путем присвоения.

Впоследствии похищенными денежными средствами в размере 413 336 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «ломбард «Рантье» материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО2, в период с неустановленной следствием даты, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ломбарда № ООО «ломбард «Рантье» по <адрес>, совершила хищение в виде присвоения вверенных ей денежных средств ООО «ломбард «Рантье» на общую сумму 413 336 рублей, то есть в крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину в совершении инкриминированного ей преступления, подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве ей было заключено добровольно и при участии защитника, не возражала против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении неё, заявив, что она осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, учитывая, что государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимой ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании совершенного ей самой преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников данного преступления, удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно и при участии защитника, применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Как пояснил государственный обвинитель, при производстве расследования подсудимая ФИО2 активно принимала участие в следственных действиях, проводимых с её участием, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения ей преступления. В результате сотрудничества ФИО2 с правоохранительными органами были выявлены новые преступления. Сведения, сообщенные ФИО2 имели ключевое значение для расследования и раскрытия преступлений, поскольку без сотрудничества ФИО2, установление обстоятельств совершения преступлений было бы затруднительно.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимой ФИО2 следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение её сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с неё досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия ФИО2 квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ). К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет.

ФИО2 совершила преступление, против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимой к содеянному, с учетом ее материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно с назначением ей наказания в виде штрафа.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, которое согласно санкции ч.3 ст. 160 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении наказания положения ч.2 ст.62 УК РФ не применяются.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания подсудимая просила о рассрочке выплаты штрафа, обосновав собственный уровень дохода, а также совокупный доход семьи, суд считает необходимым предоставить ФИО2 рассрочку для уплаты назначенного судом штрафа продолжительностью в сорок месяцев, что, по мнению суда, будет способствовать разумному исполнению решения суда и не поставит подсудимую и ее семью в затруднительное материальное положение.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, личность подсудимой ФИО2, суд считает невозможным применить к ней альтернативные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, либо лишения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против собственности, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на 40 (сорок) месяцев, из расчета уплаты по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

ФИО2 обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- жесткий диск WesternDigital серийный номер WCAV20173771 емкостью 320 GB и usb -ключ Домино Софт серийный № - хранятся при Р.В.Ш., - оставить в распоряжении последней;

- залоговые билеты в количестве 972 шт., которые сшиты в три сшивки. 1 сшивка содержит -374 залоговых билета, 2 сшивка -284 залоговых билета, 3 сшивка - 314 залоговых билета, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в деле;

- табеля учета рабочего времени за период с июня 2014 года по июль 2017 года обособленного подразделения ломбарда № ООО «ломбард «Рантье», хранящиеся в копиях в уголовном деле, - хранить в деле;

- информационный носитель (флеш - накопитель в корпусе серебристого цвета) с программой «1С - предприятие» - хранится при Л.А.Ю. - оставить в распоряжении последнего;

- «Реестр залоговых билетов со сроком выше 30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», хранящиеся в копиях в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сипок Р.П.