Решение № 2-2321/2025 2-2321/2025~М-1365/2025 М-1365/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2321/2025

Дело № 2-2321/2025

УИД 24RS0032-01-2025-002575-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.10.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 420 821 руб. 93 коп. под 22,7%/45% годовых по безналичным/наличным, сроком на 49 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.12.2023, на 30.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 510 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.12.2023 и на 30.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 510 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 374 662 руб. Истцом в адрес ответчика направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчиком данное требование не выполнено, в настоящее время ответчик не погашает задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 08.12.2023 по 30.04.2025 в сумме 120 669 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины – 4 620 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 (полномочия проверены) не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании выражала несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что указанную в кредитном договоре сумму не получала, брала кредит на сумму 146 525 руб., который выплатила, оспаривала, что подпись в заявлении на изменение условий кредитования от 22.10.2019, а также в расходном кассовом ордере № от 22.10.2019 на сумму 207 200 руб., ей не принадлежит, заявила ходатайство, в котором просила о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка является несправедливой, чрезмерной, и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления ФИО1 от 22.10.2019 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 22.10.2019, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 146 525 руб. Согласно условиям договора, кредитный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита определен моментом востребования. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,70% годовых за проведение безналичных операций и 45% годовых за проведение наличных операций, размер минимального обязательного платежа (МОП) – 7946 руб., льготный период, в течение которого размер МОП – 100 руб., имеет продолжительность – 1 мес. с даты заключения договора, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа – 0,0548%. В случае предоставления заемщиком в срок до 20.11.2019 включительно документов, подтверждающих доход заемщика, лимит кредитования увеличивается до 237 200 руб., ставка за проведение наличных операций снижается до 29,90 % годовых.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, дала согласие полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В соответствии с условиями договора банк предоставляет заемщику кредит путем открытия счета ТБС – №, с установлением лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПИН-конверта.

ФИО1 дано согласие на дополнительные услуги, а именно на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплаты комиссии за ее оформление в размере 800 руб., на оформление услуги «Накопительное страхование жизни Копилка» от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и оплату первого страхового взноса в размере 30 000 руб., а также заключила договор страхования по программе страхования «Копилка» № от 22.10.2019, согласно которому срок страхования составил с 23.10.2019 по 22.10.2024. С условиями оказания услуги, памяткой по договору накопительного страхования жизни ответчик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

22.10.2019 ФИО1 подала заявление об изменении условий кредитования, а именно увеличить установленный лимит кредитования до 237 200 руб., снизить ставку за проведение наличных операций до 29.9% годовых с предоставлением документов, подтверждающих ее доход.

Порядок и условия кредита определены Общими условиями потребительского кредита (далее – Общие условия).

Согласно п. 3.4. Общих условий за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

В соответствии с п.3.5. Общих условий проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Договором потребительского кредита.

Пунктами 4.1.1.-4.1.2. Общих условий предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка (п.6 Общих условий).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в установленный срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков причиненных банку (п. 5.3 Общих условий).

Факт исполнения обязательств банка по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету №, а также расходным кассовым ордером № от 22.10.2019, согласно которым 22.10.2019 ФИО1 выдан кредит на сумму 207 200 руб. Кроме того, в день заключения кредитного договора на имя ответчика выдана кредитная карта №.

В свою очередь заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Что следует из выписки по счету, открытого на имя ФИО1 и приходных кассовых ордеров, в нарушение условий кредитного договора и установленного графика погашения задолженности ответчиком ежемесячные платежи вносились не своевременно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в полном объеме, 09.01.2024 в адрес ФИО1 Банком направлено уведомление о наличии просроченной задолженности в размере 81 575 руб. 87 коп., с требованием ее оплаты в 30-дневный срок.

Поскольку требования Банка ответчиком не были выполнены, ПАО «Совкомбанк» обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86 114 руб. 76 коп., образовавшейся за период с 08.12.2023 по 05.03.2024.

02.04.2024 мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 86 144 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины – 1 391 руб. 72 коп., который по заявлению ответчика отменен определением от 25.07.2024.

На основании заявления о повороте исполнения решения, определением мирового судьи от 07.11.2024 произведен поворот исполнения судебного приказа от 02.04.2024, в пользу ФИО1 с ПАО «Сбербанк» взысканы денежные средства а размере 87 506 руб. 48 коп.

Согласно ответу ОСП по Ленинскому району судебный приказ № о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» не находился и не поступал.

Что следует из пояснений ответчика, подпись в заявлении на изменение условий кредитования от 22.10.2019, а также в расходном кассовом ордере № от 22.10.2019 на сумму 207 200 руб., ей не принадлежит, ссылается на то, что кредит получала в меньшем размере, увеличить размер кредита не просила. В связи с несогласием с имеющейся задолженностью, ФИО1 были направлены обращения в ПАО «Совкомбанк», Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» по факту противоправных действий сотрудников ПАО «Сбербанк». Что следует из ответа ПАО «Сбербанк», и предоставленной суду переписки ответчика с Банком, по результатам проведенной проверки установлен факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в размере 207 200 руб. Кроме того, факт заключения договора и направления заявления на изменение условий кредитования установлен Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг.

Согласно уведомлению ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» заявление ФИО1 по факту мошенничества зарегистрировано в КУСП № от 23.06.2023, сотрудниками отдела полиции проведена проверка, сообщение о преступлении на основании постановления от 11.12.2023 передано по подследственности в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское». Сведений о результатах рассмотрения сообщения ФИО1 суду не представлено.

Определением суда от 01.08.2025 по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза по установлению принадлежности ФИО1 подписи в заявлении на изменение условий кредитования от 22.10.2019, в расходном кассовом ордере № от 22.10.2019 на сумму 207 200 руб., производство которой поручено ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно экспертному заключению №3049/1-2-25 от 30.09.2025 ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» экспертом установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении на изменение условий кредитования от 22.10.2019 в графе «Заявитель ФИО1» и в расходном кассовом ордере № от 22.10.2019 в строках «Подпись» и «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», выполнены одним лицом, самой ФИО2.

Экспертное исследование проведено по ходатайству ответчика, компетентным экспертом, обладающим соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства в соответствии с определением суда, вышеуказанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены четко, ясно и обоснованно, результаты исследований приведены в заключении и приложениях к нему как в текстовой, так и в графической форме. Экспертом исследовались подписи ФИО2 в заявлении на изменение условий кредитования и расходном кассовом ордере совместно с представленными эксперту на исследование свободными образцами, условно-свободными образцами и экспериментальными образцами подписи, в том числе не связанные с рассматриваемым делом.

Таким образом, заключение судебной экспертизы отвечает требованиям полноты и обоснованности содержащихся в нем выводов, содержит подробное описание проведенных исследований, примененных методов исследования, в заключении отсутствуют какие-либо противоречия. Указанное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в совокупности, установив, что подписи в заявлении на изменение условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заявитель ФИО2» и в расходном кассовом ордере № от 22.10.2019 в строках «Подпись» и «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», выполнена ответчиком, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств заключения ФИО1 кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» с последующим изменением его условий и получения денежной суммы в размере 207 200 руб., в связи с чем имеющаяся задолженность ответчика перед банком является доказанной.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» имеет право на взыскание процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в исковом заявлении, сумма задолженности ответчика за период с 08.12.2023 по 30.04.2025 составляет: 120 669 руб. 08 коп., из которых: просроченные проценты – 7 041 руб. 93 коп., просроченная ссудная задолженность – 76 427 руб. 43 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 016 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 927 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду – 18 458 руб. 77 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 797 руб. 66 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным. Стороной ответчика данный расчет не оспорен и своей расчет не представлен.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику выдан кредит в сумме 207 200 руб., ответчик получила и воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.04.2025 составляет 98 485 руб. 47 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 76 427 руб. 43 коп., просроченные проценты – 7 041руб. 93 коп., просроченные проценты на просроченную ссуд – 15 016 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 22.10.2019в размере 98 485 руб. 47 коп.

Правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Кроме того истцом заявлено ко взысканию с ответчика неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуд – 1 927 руб. 18 коп., неустойку на просроченную ссуду – 18 458 руб. 77 коп., неустойку на просрочены проценты – 1 797 руб. 66 коп., всего 22 183 руб. 61 коп.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на чрезмерность, несоразмерность и несправедливость последствиям нарушенного обязательства и просила снизить размер неустойки.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания неустойки, так как заемщик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса о её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Убедительных доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав в объеме, соразмерном объему требуемой неустойки, в результате просрочки обязательства по оплате ответчиком суммы долга, истцом не представлено, кроме того, часть денежного обязательства ответчиком была исполнена. Учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате действий ответчика, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежит частичному удовлетворению в размере 108 485 руб. 47 коп., из которых просроченные проценты – 7 041 руб. 93 коп., просроченная ссудная задолженность – 76 427 руб. 43 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 016 руб. 11 коп., неустойка – 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 158 руб. 06 коп. (4 620 руб. 07 коп. – 10%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.10.2019 в сумме 108 485 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4 158 руб. 06 коп., а всего – 112 643 руб. 53 коп.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.Л.Львова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.