Решение № 2-532/2018 2-532/2018 ~ М-392/2018 М-392/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-532/2018

ДЕЛО № 2-532/18

Заочное
решение

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании о задолженности по кредитному договору, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей и в возврат уплаченной госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился будучи надлежаще извещенным.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

Согласно материалам дела ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2015 года №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ переименовано АО «БИНБАНК Диджитал».

В нарушение условий договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Поэтому суд, с учетом анализа предоставленных доказательств, считает, что ответчик ФИО1 располагал достаточным временем для предоставления суду доказательств, опровергающих размер произведенного истцом расчета задолженности.

Таким образом, поскольку ФИО1 не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» подлежат удовлетворению и с ответчика должно быть взыскано <данные изъяты> рублей.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» в счет погашения задолженности по кредиту 73116 (семьдесят три тысячи сто шестнадцать) рублей 88 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 2393 (две тысячи триста девяносто три) рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: