Решение № 2-1161/2023 2-1161/2023~М-1080/2023 М-1080/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-1161/2023

Дело №2-1161/2023

УИД № 42RS0014-01-2022-001580-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 27 ноября 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога и займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога и займа.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа с залогом, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 350.000 рублей, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть 10 июня 2023 года такую же сумму займа.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении суммы займа заемщиком. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 350.000 рублей

Согласно п. 1.2. Договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно п. 1.3. Договора залога и займа общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 350.000 рублей.

Согласно п. 8.1 Договора залога и займа залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное транспортное средство без оповещения заёмщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заёмщиком в установленный срок займа.

Согласно п. 8.2 Договора залога и займа из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.2. настоящего договора. Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы но исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

10 июля 2023 года ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по Договору займа с залогом от 10 июня 2022 года в размере 350.000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины ив размере 7.000 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога (согласно договору займа с залогом от 10 июня 2022 года) автомобиль <данные изъяты>

Истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает, о чем представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 10.11.2023 года (л.д. 30) представил письменное заявление (л.д. 29).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом (л.д. 7-9), согласно которому ФИО1 обязалась предоставить на возвратной и безвозмездной основе заемщику заем в размере 350.000 рублей на срок по 10.06.2023 года, а ответчик обязался возвратить полученный заем единовременным платежом в установленный договором срок.

Согласно п. 1.2. Договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно п. 1.3. Договора залога и займа общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 350.000 рублей.

Согласно п. 8.1 Договора залога и займа залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное транспортное средство без оповещения заёмщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заёмщиком в установленный срок займа.

Согласно п. 8.2 Договора залога и займа из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.2. настоящего договора. Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы но исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

ФИО1 исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств в соответствии с договором займа от 10.06.2022 года (л.д. 10).

Обязательства по возврату займа ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнены, денежные средства ФИО1 не возвращены.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по договору займа в установленные договором сроки истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что истец 10 июля 2023 года направлял в адрес ответчика - заёмщика ФИО2 требование о досрочном возврате суммы займа (л.д. 11).

Таким образом, у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по договору займа с залогом от 10 июня 2022 года в размере 350.000 рублей.

Как установлено судом, за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 12-15).

В соответствии с условиями договора займа с залогом от 10 июня 2022 года суд полагает возможным обратить взыскание предмет залога – движимое имущество транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 автомобиль марки - <данные изъяты> определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 350.000 рублей.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.000 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога и займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> задолженность по договору займа с залогом от 10 июня 2022 года в размере 350.000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату задолженности по договору займа с залогом от 10 июня 2022 года обратить взыскание на заложенное движимое имущество: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 350.000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.12.2023 года.

Судья А.Ю. Пахоруков