Решение № 2-1252/2017 2-1252/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1252/2017

Дело № 2-1252/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 13 мая 2015г. ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключили договор страхования внутренней отделки квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения (Полис №01/04/1115762).

09 июля 2015г. в <адрес изъят> произошло затопление.

15 июля 2015г. комиссией ТСЖ «Восток» был составлен Акт, подтверждающий наличие затопления кв. <адрес изъят> и причинение материального ущерба собственнику квартиры. Согласно акту затопление произошло в результате течи из вышерасположенной квартиры № <адрес изъят> где сорвало заглушку крана разводки ХВС в ванной комнате.

Размер ущерба определен на основании экспертного заключения № 69/16Т ООО «Респект» и составил 118 187 руб.: потолки - 12 579 руб., стены - 74 576 руб., полы - 30 750 руб., имущество - 282 руб. (без учета износа), 254 руб. (с учетом износа).

ОАО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязательства, в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 50 833 руб. (потолки - 12 579 руб., стены - 20 000 руб. (20% согласно удельному весу по полису страхования), полы - 18 000 руб. (18% согласно удельному весу по полису страхования), имущество - 254 руб. (с учетом износа)), что подтверждается платежным поручением №6136 от 10.06.2016г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50 833 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725 рублей.

Представитель истца в судебное заседание представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вручена супруге ответчика – ФИО3

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как следует из материалов дела, повестка на имя ФИО1 направлялась по адресу его регистрации, была получена его женой для передачи адресату, что по смыслу указанной нормы является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ч. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое

страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2015г. ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключили договор страхования внутренней отделки квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения (Полис №01/04/1115762).

09 июля 2015г. в квартире <адрес изъят> произошло затопление.

15 июля 2015г. комиссией ТСЖ «Восток» был составлен Акт, подтверждающий наличие затопления кв. <адрес изъят> и причинение материального ущерба собственнику квартиры. Согласно акту затопление произошло в результате течи из вышерасположенной квартиры <адрес изъят> сорвало заглушку крана разводки ХВС в ванной комнате.

Размер ущерба определен на основании экспертного заключения № 69/16Т ООО «Респект» и составил 118 187 руб.: потолки - 12 579 руб., стены - 74 576 руб., полы - 30 750 руб., имущество - 282 руб. (без учета износа), 254 руб. (с учетом износа).

ОАО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязательства, в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 50 833 руб. (потолки - 12 579 руб., стены - 20 000 руб. (20% согласно удельному весу по полису страхования), полы - 18 000 руб. (18% согласно удельному весу по полису страхования), имущество - 254 руб. (с учетом износа)), что подтверждается платежным поручением №6136 от 10.06.2016г.

Таким образом, фактические выплаты, произведенные страховой компанией составили 50 833 рублей, соответственно, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, так как в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая изложенное, суд, находит исковые требования в части взыскания оплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 50 833 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1725 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 50 833 (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать три) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- А.А. Шайдуллина