Решение № 2А-4582/2024 2А-4582/2024~М-3224/2024 М-3224/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2А-4582/2024

2а-4582/2024

21RS0025-01-2024-005595-22


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Самсанковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск АО "МКК Универсального Финансирования" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу исполнителю Московскому РОСП г. Чебоксары ФИО3, врио начальника отделения-старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары ФИО4 о признании незаконными бездействий, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

АО «МКК Универсального Финансирования» (далее – истец, взыскатель, Банк) обратился в суд с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары ФИО1 (далее – ответчик, начальник отдела) о признании незаконными бездействий в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП против ФИО5 о взыскании 22 518,82 руб., выраженных в нарушении требований статей 64.1, 65, 67, 68, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения, направленного на исполнение решения суда, требований, содержащихся в исполнительном документе, в непредставлении постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе его удовлетворении, возложении обязанности представить соответствующий ответ на ходатайства о розыске должника и его имущества, совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения: осуществить выход по месту жительства, регистрации должника, истребовать в территориальных регистрирующих органах, в кредитных, финансовых и банковских организациях о наличии зарегистрированного имущества, прав на имущества, расчетных счетов и денег на счетах, о семейном положении должника, об отчислениях работодателем, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу должника, о наличии зарегистрированного телефонного номера, сведений об ИНН, семейном положении должника, обратить взыскание на доходы должника, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, получить адресную справку. Отсутствие исполнительских действий и непринятие мер принудительного исполнения привели к нарушению сроков исполнительного производства, исполнимости судебного документа, чем нарушены права истца как взыскателя на получение присужденной собственности.

Судом определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по Чувашской Республике, врио начальника отделения - старший судебный пристав Московского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав Московского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары ФИО4, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Московского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары ФИО1, врио начальника отделения – старший судебный приставу Московского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары ФИО2, Управление ФССП России по Чувашской Республике, врио начальника отделения – старший судебный пристав Московского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары ФИО4, заинтересованное лицо должник ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, не представили заявлений об отложении дела.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя), административных ответчиков, заинтересованного лица, признав причину их неявки неуважительной.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска ввиду его необоснованности. В отзыве отражены о совершении приставом всех необходимых действий по исполнительному производству в отношении должника, истребовании сведений о наличии имущества, счетов, денег на счетах, применении мер принудительного исполнения, наложений ограничений, запретов и иных исполнительских действий. Отражено об объединении спорного исполнительного производства в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денег в пользу ряда взыскателей, исполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производства пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Истцом таких доказательств не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из представленного исполнительного производства усматривается совершение судебными приставами-исполнителями исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанных норм права.

У сторон отсутствует спор о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств со ФИО5 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в размере 22 518,82 руб. Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство за №-СД о взыскании в пользу ряда взыскателей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в территориальные регистрирующие органы и кредитные организации о наличии за должником имущества, открытых счетов, денег на счетах в соответствии со статьями 64, 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

По предоставленной информации банков должник имеет расчетные счета в банках и иные кредитные, финансовые и банковский организации.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены запреты на снятие должником денежных средств, их перечисление на депозитный счет Управления ФССП для распределения среди взыскателей. Удержанные денежные средства распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сведениям, полученным из ФНС, Фонда социального страхования, должник не осуществляла трудовую деятельность за спорный период.

По информации, полученной из УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за должником не имеются зарегистрированные транспортные средства.

Истребовано о семейном положении должника путем направления в отдел ЗАГС запроса, ответ не поступил.

Установлена принадлежность должнику зарегистрированных телефонных номеров.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель запросил сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, согласно ответу за должником зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, за исключением имущества, отраженного ст. 446 ГПФ РФ (принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если жилое помещение для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением).

В рамках исполнительного производства приставом осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, мероприятия по которым к положительным результатам не привели.

Постановлением должнику объявлено о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Истцом не представлено суду доказательства заявления в Московское РОСП г. Чебоксары о розыске должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем постановление об объявлении должника в исполнительный розыск не выносилось, розыскное дело не заводилось.

В отсутствие доказательств такого заявления невозможно проверить доводы иска в этой части.

Отсутствие у должника имущества препятствует в наложении ареста.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые (судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, истечение указанного в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Более того, в части 8 статьи 36 указанного Федерального закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Таким образом, данный срок не является пресекательным его окончание не влечет автоматическое окончание или прекращение исполнительного производства, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Права заявителя в данном случае нарушены быть не могут, поскольку последним не утрачена возможность удовлетворения своих требований, а именно, не истек 3-х летний срок для предъявления исполнительного документа.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, длительное неисполнение исполнительного документа не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, и доводы истца о нарушении должностными лицами требований статей 64.1, 65, 67, 68, 80, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» голословны, не подтверждены объективными доказательствами.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного производства.

Также на момент обращения с данным административным иском исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем отсутствует предмет спора.

Иных доказательств суду не представлено, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу исполнителю Московскому РОСП г. Чебоксары ФИО3, врио начальника отделения-старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары ФИО4 в рамках возбужденного 21.02.2024 г. против ФИО5 исполнительного производства № 45355/24/21005-ИП о признании незаконными бездействий, выраженных в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения, направленного на исполнение решения суда, требований, содержащихся в исполнительном документе, в отсутствие розыска должника и его имущества, ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, в нарушении требований статей 64.1, 65, 67, 68, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.