Приговор № 1-43/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-43/2020

Уголовное дело № 1-43/2020

УИД 87RS0001-01-2020-000184-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 16 сентября 2020 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее – ЧАО) в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора Киселева Л.Е.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО Иванова А.К., представившей удостоверение № 46, выданное 09.01.2020 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области, и ордер № от 15.07.2020,

при секретарях Востровой И.А., Зинченко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 23 февраля 2020 года, в г. Анадыре ЧАО, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2020 года, примерно в 02 часа, находясь в кафе «Лотос», расположенном по адресу: ЧАО, <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидя за столом, установленном на третьем этаже указанного кафе «Лотос», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Хонор 10» стоимостью 8 059 рублей 68 копеек, с установленным силиконовым чехлом стоимостью 1 990 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 049 рублей 68 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Анкаугье совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Анкаугье заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Иванов А.К. поддержал ходатайство подсудимого, в судебных прениях заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с возмещением вреда, причинённого преступлением. С заявленным ходатайством согласился и подсудимый.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ, возражая против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела, суд учитывает всю совокупность обстоятельств данного конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Судом установлено, что причиненный вред возмещен в полном объеме, вместе с тем, из материалов дела следует, что Анкаугье обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности средней тяжести, при том, что 11 марта 2020 года, в отношении него Анадырским городским судом уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, аналогичной направленности, прекращено за примирением сторон. При этом Анкаугье в браке не состоит, иждивенцев не имеет, никаких заслуг перед государством не имеет, и, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению и соглашается с доводами государственного обвинителя, что в данном случае прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям уголовного законодательства.

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, т.е. обоснованного и справедливого решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого деяния.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и квалифицированная по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО1 не состоит на учетах у врача психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, работает, в употреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб в отношении него не поступало, не судим (л.д. 121).

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анкаугье, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он в ходе предварительного следствия, в том числе до возбуждения уголовного дела, подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения, указал на лиц, которые могут дать показания по уголовному делу, тем самым активно содействовал в раскрытии и установлении всех обстоятельств совершенного преступления, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Вопреки сведениям, изложенным в обвинительном заключении, в действиях подсудимого указаны обстоятельства, отягчающие наказание, как совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако судом не усматривается надлежащих доказательств тому в материалах уголовного дела. Доводы государственного обвинителя о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления способствовало совершению преступления, не могут быть признаны судом достаточными в данном случае, поскольку само по себе состояние опьянения во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно другие обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Анкаугье, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Анкаугье преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности, доведено подсудимым до стадии оконченного.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому Анкаугье 23 года, в браке не состоит, проживает один, является трудоспособным человеком, противопоказаний к труду не имеет, работает, характеризуется положительно.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая обстоятельства совершения преступления, его направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, процессуальное поведение подсудимого в дальнейшем, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд, основываясь на принципах гуманизма, законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае необходимо назначить Анкаугье наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, так как он трудоспособен, штраф в данном случае будет способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которые приведены выше, положительных характеристик, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, полное возмещение ущерба потерпевшей, назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, применяя правила ч. ч. 1, 3, 4 и 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного Анкаугье преступления, на менее тяжкую, и относит его к категории небольшой тяжести.

По настоящему уголовному делу подсудимый Анкаугье в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 08 апреля 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене в связи с назначением наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, ч.3 ст.31 УИК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 4 месяцев, определив следующие сроки и суммы выплат: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу – сумму 10 000 рублей; далее ежемесячно в размере 10 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного погашения штрафа.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осужден ФИО1, с категории средней тяжести преступления на категорию преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Хонор 10», кассовый чек АО «РТК» от 15 октября 2019, гарантийный талон, краткое руководство пользователя, мобильный телефон марки «Хонор 10», силиконовый чехол - оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Управление федерального казначейства по ЧАО (УМВД России по Чукотскому автономному округу), 689000, Чукотский АО, <...>, ИНН <***>, КПП 870901001, ОГРН <***>, БИК 047719001, КБК 1881 16 21010 01 6000 140, расчетный счет <***>, лицевой счет 04881108360, наименование платежа - уголовный штраф, назначенный судом (уголовное дело №1-43/2020).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья Г.В. Шевченко