Приговор № 1-1252/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-1252/2025

К делу № 1-1252/2025

УИД 23RS0041-01-2025-007633-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Ханахок Д.Д.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пичугова К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Дерягиной Н.С.,

предъявившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Тесnо 20C 8/128 GB», принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона принадлежащего ФИО2, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно, путем свободного доступа, подойдя к столу, взял в руку мобильный телефон «Тесnо 20C 8/128 GB» принадлежащий ФИО2, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, после чего, с похищенным имуществом, вышел из квартиры, и скрылся с места преступления, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. Своими преступными действиями ФИО1, причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела им после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель ФИО6 считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценивав материалы уголовного дела в совокупности, а также исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован в пространстве, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд так же учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительство и регистрацию, в браке не состоит, на иждивении детей, близких родственников и иных лиц не имеет, официально не трудоустроен, получил среднее общее образование, военнообязан, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не наблюдается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

Суд так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также с учетом всех имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания в виде исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, тем самым будут достигнуты.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также выводов суда о назначении наказания в виде лишения свободы условно, оснований для замены осуждаемому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным для его исправления.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ вопрос о мере пресечения в отношении К.Д.СБ. до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На время испытательного срока установить следующие ограничения: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 до 06:00 (за исключением времени нахождения на рабочем месте).

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии и товарный чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий