Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 26 января 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

и.о. судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

с участием истца Г.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.И. к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что в мае ДД.ММ.ГГГГ он на собственные средства на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке, построил гараж № по адресу: <адрес> территория бывшего продпункта по <адрес> (далее – спорный гараж). Этим гаражом он владеет и пользуется до настоящего времени.

Согласно заключения отдела по строительству и архитектуре администрации городского поселения <адрес>, спорный гараж соответствует всем строительным нормам. Сохранение спорного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости он не может, т.к. гараж является самовольной постройкой.

Сославшись на указанные выше обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на спорный гараж.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме, сославшись в их обоснование на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО5, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал (л.д. 42, 43).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом указанной правовой нормы и требований ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ) к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 222 ГК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ (до внесения в нее Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ изменений).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ в указанной выше редакции самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Судом установлено, подтверждено исследованными судом материалами дела, что истец по адресу: <адрес> территория бывшего продпункта по <адрес> на не отведенном в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, земельном участке с разрешения руководителя отдела главного архитектора городского комитета государственного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в мае ДД.ММ.ГГГГ году возвел спорный гараж общей площадью 65,3 кв.м, который поставлен на технический учет в БТИ <адрес> – филиале ГУП «Воронежоблтехинвентаризация». Согласно представленного техпаспорта гараж имеет инвентарный № и обозначен литерой «А» (л.д. 22-29).

С учетом указанной выше правовой нормы и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорный гараж является самовольной постройкой.

Абзацами 1 и 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных истцом доказательств следует, что постройкой спорного гаража права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создана угроза жизни и здоровью граждан, гараж построен с соблюдением установленных градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (л.д. 30).

Установлено судом также, что постановлением главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и размеры земельного участка, на котором находится спорный гараж, по заказу истца этот земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №л.д. 10-11,12-21).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

С учетом этого и установленных обстоятельств суд считает возможным признать право собственности на спорный гараж за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г.В.И. полностью удовлетворить.

Признать за Г.В.И. право собственности на расположенный по адресу: <адрес> территория бывшего продпункта <адрес> гараж № общей площадью 65,3 кв.м, имеющий инвентарный № и обозначенный литерой «А».

Разъяснить Г.В.И., что право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

И.о. судьи