Решение № 2-1909/2019 2-1909/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1909/2019

Дело № 2-1909/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего и.о. судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Касим А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата произошло ДТП, в результате которого принадлежащая истцу автомашина Хонда Фит государственный регистрационный знак № получила механические повреждения. дата истец обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым и дата выплачено страховое возмещение в размере 57 900 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «<...>», согласно выводам которого сумма восстановительного ремонта составила 195 800 руб., расходы по оценке 5 000 рублей.

дата. в адрес АО СК «Стерх» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, компенсации расходов по оценке автомобиля.

Так как доплаты страхового возмещения и расходов на экспертизу произведено не было, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 137 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 366 814 руб., штраф в размере 68950 руб., финансовую санкцию в размере 53 200 рублей, оплату услуг ФИО2 в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца поддержал исковые требования про уточненному расчету на день судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона Российской

В судебном заседании установлено, что дата. произошло ДТП, в результате которого принадлежащая истцу автомашина Хонда Фит государственный регистрационный знак № получила механические повреждения. дата истец обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым и дата выплачено страховое возмещение в размере 57 900 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «<...>», согласно выводам которого сумма восстановительного ремонта составила 195 800 руб., расходы по оценке 5 000 рублей.

дата. в адрес АО СК «Стерх» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, компенсации расходов по оценке автомобиля, после получения которой ответа не последовало.

При определении размера вреда, причиненному имуществу истца, суд принимает во внимание результаты экспертизы, выполненной экспертом ООО «<...>», поскольку оно отражает реальный ущерб, причиненный истцу, соответствует положениям п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», использована методика, утвержденная Постановлением Правительства от 24.05.2010 г. №361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» и составляет 195 800 рублей.

С учетом выплаченного ранее подлежит взысканию с ответчика 137 900 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 68 950 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу положений ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, ст. 319 ГК Российской Федерации, которая определяет порядок исполнения денежного обязательства, принятое должником на себя при заключении договора, и, учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме выплачено не было, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Суд принимает расчет неустойки представителя истца, в размере 366 814 руб., из расчета 1379 рублей в день, но признает возможным применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию на день вынесения решения до 137 900 руб., учитывая поведение ответчика, частично выплатившего страховую сумму.

Требование о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в силу следующего:

Согласно п. 21 ст.12 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствие с абзацем 2 п.21 ст. 12 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как суду не представлено доказательств ответа истцу в установленный законом срок, расчет, представленный суду, ответчиком не оспорен, подлежит взысканию финансовая санкция в размере 53 200 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд установил нарушение прав потребителя – ФИО4, допущенное ответчиком фактом несвоевременной выплаты ему страхового возмещения, и признает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 руб., на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчик.

С учетом разумности и справедливости и в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 137 900 рублей, штраф в размере 68 950 рублей 580 копеек, неустойку в размере 137 900 рублей, финансовую санкцию в размере 53 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, услуг нотариуса в размере 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО СК «Стерх» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7180 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 11.01.2019 г.

Председательствующий Н.Г. Гершкович