Приговор № 1-199/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-199/2025

Дело № 1-199/2025

64RS0046-01-2025-001152-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретарях Ерохине И.В., Усовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Петрищева А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Кириллова С.Н., удостоверение № 2899, ордер № 51,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в официальном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2024 года, в ночное время ФИО2 находился в гостинице по адресу: <адрес> р.<адрес> (гостиничный номер №), где на тумбочке увидел дебетовую (банковскую) карту ПАО «ВТБ Банк», имеющую услугу «PayPay», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которой можно оплатить покупки товаров, не используя пин-код дебетовой (банковской) карты. В указанные дату, время и месте у ФИО2, предположившего, что на банковском счете дебетовой (банковской) карты ПАО «ВТБ Банк» находятся денежные средства, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, находящихся на банковском счете № дебетовой (банковской) карты ПАО «ВТБ Банк» №** **** 2971, открытом на имя ФИО5, путем бесконтактной оплаты покупок, из корыстных побуждений.

С целью реализации своего преступного умысла, 17 ноября 2024 года, в ночное время ФИО2, находясь в гостинице по адресу: <адрес> р.<адрес> (гостиничный номер №), воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки находящуюся в пользовании у ФИО4 не имеющую стоимости дебетовую (банковскую) карту ПАО «ВТБ Банк», таким образом, в указанные дату, время и месте, похитив ее, с целью дальнейшего хищения находящихся на банковском счете ФИО5 денежных средств, принадлежащих ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, ФИО2, 17 ноября 2024 года в период времени с 04 часов 51 минуты до 10 часов 35 минут, действуя умышленно, с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими ФИО4, находящимися на банковском счете № дебетовой (банковской) карты ПАО «ВТБ Банк» №** **** 2971, открытом на имя ФИО5, тем самым тайно похитив их в следующих магазинах:

- 17 ноября 2024 года в период времени с 04 часов 51 минуты до 05 часов 00 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> «Б» на суммы 900 рублей 00 копеек, 955 рублей 00 копеек, 175 рублей 00 копеек, 350 рублей 00 копеек, 795 рублей 00 копеек;

- 17 ноября 2024 года в 10 часов 27 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на сумму 401 рубль 97 копеек;

- 17 ноября 2024 года в период времени с 10 часов 34 минут до 10 часов 35 минут в магазине «Пегас» «EVO_PEGAS», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> стр. 4 на суммы 320 рублей 00 копеек, 556 рублей 00 копеек, а всего на сумму 4452 рубля 97 копеек.

Таким образом, ФИО2 17 ноября 2024 года в период времени с 04 часов 51 минуту до 10 часов 35 минут совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, находящихся на банковском счете № дебетовой (банковской) карты ПАО «ВТБ Банк» №** **** 2971, открытом на имя ФИО5, на общую сумму 4452 рубля 97 копеек, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривал обстоятельства времени и места, а также объем похищенного, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 35-38, л.д.89-92, л.д. 99-101) оглашенными в судебном заседании, согласно которым 03 ноября 2024 года он приехал в р.<адрес> на заработки в ООО «Молот», дорожным рабочим. Также ему предоставили жилье, а именно в комнату в гостинице, в которой помимо него проживало еще 11 человек. Всех людей он не знал, общался только с ФИО4, ФИО6 и ФИО7 ночь с 16 на 17 ноября 2024 года, в их комнате в гостинице, где они проживали по адресу: <адрес>, на втором этаже, номер был №. В номере произошел конфликт, который перерос в драку. С чего начался конфликт и кто был инициатором этого конфликта он не знает. Он в конфликте и в самой драке участия не принимал. В ходе драки, соседи в гостинице вызвали полицию. По приезду сотрудников полиции для выяснения всех обстоятельств его соседей забрали в отдел полиции, в том числе ФИО4 Его в отдел полиции не забрали, он остался в номере в гостинице, после чего он решил лечь спать. Тут находясь в номере № гостиницы по адресу: <адрес>, р.<адрес> он увидел банковскую карту ПАО «ВТБ» синего цвета. Он взял в руки данную карту, осмотрел ее. На лицевой стороне был нанесен номер карты. Он подумал, что на счету указанной банковской карты могут находится денежные средства, которые он сможет потратить на личные нужды, так как указанную банковскую карту можно использовать бесконтактным способом, и что при оплате покупок до 1000 рублей пин-код вводить не потребуется. В этот же день, уже было 17 ноября 2024 года, в ночное время, находясь в том же месте, а именно в гостинице по адресу: <адрес>, с целью получения материальной выгоды, он решил забрать данную банковскую карту себе, чтобы впоследствии при ее помощи расплатится в различных магазинах. Убедившись, что посторонних рядом нет, за его действиями никто не наблюдает, он забрал указанную карты себе и положил в карман своих штанов. О том, что он забрал данную карту себе, он никому не говорил. В этот же день, то есть 17 ноября 2024 года в ночное время, при помощи своего сотового телефона, он вызвал такси и направился в ночной магазин «Продукты», по адресу: <адрес>, расположенный с торца дома, где выбрав интересующий его товар, какой в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, он в период времени с 04 часов 51 минуты до 05 часов 00 минут, 17 ноября 2024 совершил оплату 5 раз, похищенной банковской картой, так как не знал, какая сумма находится на банковской карте, и чтобы не привлекать внимание, оплачивал частями приобретаемый им товар, на суммы 900руб., 955 руб., 175 руб., 350 руб., 795 руб., денежными средствами находящими на банковской карте, которые ему не принадлежали. При этом оплата происходила бесконтактным способом, он прикладывал банковскую карту к терминалу оплаты в магазине. Затем банковскую карту убрал к себе в кармана надетой на нем кофты, после чего направился в гостиницу, распивать приобретенный им алкоголь и продукты питания. После чего утром, 17 ноября 2024 года проснувшись около 09 часов 00 минут, их выселили из гостиницы в р.п. Татищево Саратовской области, пояснив, что выселение произошло из-за драки. Сотрудники полиции помогли им добраться до г. Саратова, подвезли их сотрудники полиции до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, а именно его, ФИО6 и ФИО7, где зайдя в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>, он осуществил оплату при помощи похищенной им банковской карты, бесконтактным способом, приложив карту к терминалу, оплатив покупку на сумму 401 руб. 97 коп. Далее выйдя из магазина «Пятерочка», он направился в магазин «Пегас» через дорогу, по адресу: <адрес>, ст.4, где совершил две покупки на сумму 320 руб., 556 руб., оплатив бесконтактным способом, расплатившись денежными средствами, находящимися на похищенной им банковской картой. Хочет пояснить, что он понимал, что денежные средства, находящиеся на данной банковской карте ему не принадлежат, однако все равно он забрал карту себе, после чего совершал с нее покупки в различных магазинах. После последней оплаты он выкинул указанную банковскую карту. После чего он направился с товарищами на вокзал, ждать поезд, но был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в отдел полиции, где рассказал о совершенном им преступлении. Находясь в отделе полиции № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, в тот же день, когда он был допрошен в качестве подозреваемого, где дал признательные показания, а также в тот же день, со своего банковского счета ПАО Сбербанк, он перевел ФИО4 денежные средства в сумме 4500 рублей. И ФИО4 сообщил, что никаких претензий к нему не имеет. После этого он уехал к себе домой, так как в г. Саратове он места жительства не имеет;

показаниями потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д.17-19) оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО ВТБ № банковский счет №, который открыт на имя его супруги ФИО5, около 2 лет назад в г. Новосибирск. Вышеуказанной банковской картой пользуется он с разрешения своей супруги, денежные средства находящиеся на карте принадлежат лично ему. Указанной дебетовой банковской картой можно оплачивать товары бесконтактным способом оплаты при оплате покупок до 1000 рублей. К данной банковской карте подключен абонентский номер его супруги и смс сообщения приходят на телефон его супруги. В ноябре месяце 2024 года он вахтой ездил в р.<адрес> на заработки. ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал со своими соседями по комнате в общежитии в кафе в р.<адрес>, после чего вернулись в гостиницу по адресу: <адрес>. В гостинице они проживали в номере № на втором этаже, в указанном номере проживало около 11 человек. У него при себе была банковская дебетовая карта супруги, на которой находились принадлежащие ему денежные средства. Находясь в номере у них возник конфликт, была драка, подробности он не помнит, так как был пьян, его забирали в отдел полиции р.<адрес> для выяснения обстоятельств, но потом отпустили и он вернулся в номер гостиницы. Из проживающих в номере помнит только ФИО2, с которым они общались, кто еще проживал с ними в номере не помнит. Кроме банковской карты у него больше ничего не пропало. Потом их из гостиницы выселили, из-за драки. 17 ноября 2024 года в дневное время ему позвонила его супруга и сообщила, что ей поступают смс уведомления, что с банковской карты которой он пользуется потрачены денежные средства (часть его заработной платы). Он сообщил супруге, что никаких денег не тратил, и банковской картой не пользовался и тут он обнаружил, что карты нет. В какой момент она пропала он сказать затрудняется, возможно в ходе драки. Банковская карта находилась в чехле принадлежащего ему мобильного телефона. Он помнит, что телефон у него в ходе драки выпал, но он его потом поднял и забрал себе. Кроме банковской карты у него больше ничего не пропало. В результате с банковской карты моей супруги были произведены покупки на мои денежные средства в магазинах, которые я не совершал, а именно: 17.11.2024 в 04:51 в магазине «Продукты» на сумму 900 рублей, 17.11.2024 в 04:54 в магазине «Продукты» на сумму 955 рублей, 17.11.2024 в 04:55 в магазине «Продукты» на сумму 175 рублей, 17.11.2024 в 04:56 в магазине «Продукты» на сумму 350 рублей, 17.11.2024 в 04:56 в магазине «Продукты» на сумму 795 рублей, 17.11.2024 в 10:27 магазин «Пятерочка» на сумму 401 рубль 97 копеек, 17.11.2024 в 10:34 магазин «Пегас» на сумму 320 рублей, 17.11.2024 в 10:35 магазин «Пегас» на сумму 556 рублей. Указанные покупки он не совершал. После чего супруга заблокировала карту. В результате преступления ему причинен ущерб в размере 4452 рубля 97 копеек, ущерб не значителен.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

заявлением ФИО4 от 19 ноября 2024 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства у него в пользовании банковской карты на имя ФИО5 в сумме 9500 рублей (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2024 года, по результатам которого произведен осмотр магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-RW диск с видеозаписью событий за 17.11.2024 года (л.д. 9-10);

протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2024 года, по результатам которого осмотрен CD-RW диск с видеозаписью событий за 17.11.2024 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> (л.д. 22-23);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 19 ноября 2024 года, по результатам которого ФИО2 показал обстоятельства совершения им преступления (л.д. 41-43);

протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2025 года, по результатам которого осмотрены копии скриншотов операций за 17.11.2024 ПАО «ВТБ» (8 штук), приобщенные в ходе допроса потерпевшего ФИО4 (л.д. 64-65).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял имущество (денежные средства с банковского счета), принадлежащее потерпевшему, переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) суд исходит из того, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего, привязанного к банковской карте найденной ФИО2 и последний тайно для потерпевшего и помимо его волеизъявления используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающей возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, произвел операции по списанию денежных средств с банковской карты на имя потерпевшего ФИО8

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения по делу каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинения потерпевшему в ходе предварительного расследования.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего расследования, не свидетельствует об этом, как и написание им первичных письменных объяснений, ни в качестве явки с повинной, ни в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку подсудимый их написал после задержания по подозрению в совершение преступления, когда правоохранительные органы, располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и обстоятельствах совершения, что свидетельствует об отсутствии в них информации, имеющей оперативное значение.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, постоянное место жительства, а также учитывает семейное положение, характеристики, состояние здоровья его и его родственников, в полной мере другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302,304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью событий за 17.11.2024 года; копии скриншотов операций за 17.11.2024 ПАО «ВТБ» (8 штук), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: