Решение № 12-13/2025 12-155/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-13/2025

Дело 12-13/2025

47RS0004-01-2024-006812-35


РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов 19 марта 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Бочаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810547240422314886 от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810547240422314886 от 22 апреля 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 19 апреля 2024 года в 11:00:21 по адресу: АД 41К-135 «Подъезд к Красносельскому району от автодороги Санкт-Петербург-Псков» 6 км. 320 м на нп Красное Село Ломоносвский район Ленинградской области, водитель, управляя транспортным средством «ФОРД EXPLOLER», г.р.з. №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

В обоснование жалобы заявитель указывает, что за рулем находился другой водитель ФИО3. На основании изложенного, просила отменить указанное постановление.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2024 года в 11:00:21 по адресу: АД 41К-135 «Подъезд к Красносельскому району от автодороги Санкт-Петербург-Псков» 6 км. 320 м на нп Красное Село Ломоносвский район Ленинградской области, водитель, управляя транспортным средством «ФОРД EXPLOLER», г.р.з. №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлась ФИО2

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Азимут 4», заводской номер AZ470433, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-07-2023/261395258, действительное до 12.07.2025 включительно.

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение ФИО2 установленной скорости движения, сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку на момент фиксации административного правонарушения прибор прошел проверку, срок действия свидетельства о поверке не истек, данный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в стационарном положении без возможности постороннего воздействия на него со стороны пользователя.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что материалами дела доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Достоверность доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, могут быть любые доказательства (в том числе, подтверждающие факт реального исполнения договора аренды транспортного средства), которые подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что ее автомобилем управлял ФИО3 не нашли своего подтверждения.

Наличие полиса ОСАГО, в котором в качестве допущенного к управлению транспортным средством наряду с заявителем ФИО2 указан ФИО3 не опровергают выводы о совершении ФИО2 административного правонарушения, поскольку не исключает возможности нахождения транспортного средства в пользовании ФИО2, учитывая, что других доказательств управления автомобилем иным лицом не представлено.

Заявителем не опровергнут факт того, что при выявлении административного правонарушения специальным техническим средством зафиксирована скорость движения принадлежащего ФИО2 транспортного средства, находящегося в пользовании иного лица.

Обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО2 не исполнена.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810547240422314886 от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья: