Апелляционное определение № 33-1395/2026 А-1125/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья ФИО2 дело №а-1125/2026

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жиляевой О.А.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Склянной Н.Н.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» на решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» о признании постановления о расторжении договора социального найма незаконным

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления о расторжении договора социального найма жилого помещения незаконным, указав, что в соответствии с Постановлением главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей совместно с ФИО6 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты, площадью 18 кв. м, по адресу: <адрес>, комната 3. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок отселения граждан из аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени расселение многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> не произведено. Постановлением <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной программе «Развитие жилищного строительства в <адрес>» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> внесен в перечень многоквартирных жилых домов, планируемая дата окончания переселения определена ДД.ММ.ГГГГ. На состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ собрании жильцов жилого <адрес>, присутствующим представителем администрации муниципального образования «<адрес>» вручили уведомление о необходимости покинуть жилые помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в доме будут отключены ресурсы жизнеобеспечения (вода, свет, отопление). ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 3», а также соглашение о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления № следует, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.2 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и протокола заседания жилищной комиссии администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила суд признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 3», взыскать с администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители административных ответчиков администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>», комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления о расторжении договора социального найма удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>», комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку в связи с переездом административного истца отсутствует его нуждаемость в жилом помещении. Правом приватизации ФИО1 не воспользовалась, в очереди нуждающихся в жилом помещении не состоит.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

На заседание судебной коллегии представители администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>», Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>», не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, объяснения ФИО1, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Городок», действующее от имени собственника жилого помещения муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, площадью 18 кв. м, по адресу: <адрес>, комната 3.

Дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ преамбула договора изменена, наймодателем указанного жилого помещения стал Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>».

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок отселения граждан из аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной программе «Развитие жилищного строительства в <адрес>» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> внесен в перечень многоквартирных жилых домов, планируемая дата окончания переселения определена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 3» на основании протокола заседания жилищной комиссии администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут.

Из протокола заседания жилищной комиссии администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 3.

Согласно выписки из ЕГРН от объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2025-156690616 ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 85,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма по муниципальному образованию «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» на данный момент не состоит.

Постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что расторжение ответчиком договора социального найма в одностороннем порядке неправомерно.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности административного расторжения договора социального найма в отношении занятого жилого помещения в отсутствие письменного согласия нанимателя и совместно проживающих с ним членов семьи.

Сам по себе, факт отнесения к компетенции органа местного разрешения вопросов, связанных с распоряжением муниципальной собственностью, не снимает с административных органов обязанности по соблюдению соответствующего порядка, предусмотренного действующим федеральным законодательством.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто судом апелляционной инстанции то, что от права пользования жилым помещением ФИО1 не отказывалась, несла расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих наличие согласия нанимателя и членов его семьи на расторжения договора социального найма, стороной ответчика не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт приобретения истцом ФИО1 в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии истца из занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, ни об отказе от прав на это жилое помещение.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, наличие у истца в собственности иного жилого помещения, не относится к юридически значимым обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан из аварийного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженности по оплате коммунальных платежей у истца не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что истец не отказывалась от жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 в очереди нуждающихся в жилом помещении не состоит, правового значения не имеют.

Ссылка ответчика на то, что ФИО1 не воспользовалась правом приватизации неправомерна, поскольку жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения приватизации не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий О.А. Жиляева

Судьи областного суда Н.Н. Склянная

Э.А. Юденкова