СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5809/2019 2-5809/2019~М-3806/2019 М-3806/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-5809/2019

Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала. В обоснование иска указала, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор найма квартиры, в результате чего истец (наймодатель) предоставил квартиру и находящееся в нем имущество ответчику (нанимателю) во временное владение, пользование для проживания в ней. По условиям заключенного договора наниматель не вправе передавать квартиру как в целом, так и частично в субаренду или пользование третьим лицам, без письменного разрешения наймодателя. Согласно п. 1.4 договора вместе с нанимателем вправе проживать следующие члены семьи нанимателя: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ по причине противоправных действий Ответчика, выразившихся в нарушении п. 2.1.3 и п.2.1.5 договора, а также в незаконной передаче квартиры в пользование третьему лицу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и использования этим третьим лицом отопительных электрических приборов, в квартире возник пожар.

В результате пожара квартире и имуществу, находившемуся в ней, был причинен следующий вред: уничтожено имущество, документы, окна оплавлены, пришли в негодность полы, потолок, двери, мебель и пр.

Согласно заключения ООО «Консалтинговая группа «Альфа» размер ущерба составляет 1431100 руб.

Учитывая, что квартира истца была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» и с учетом частичного возмещения ущерба за счет страховой компании, просит суд взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба 866 221, 31 руб., расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 12 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в которым он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу- <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма квартиры, согласно условиям которого наниматель получил квартиру и находящееся в ней имущество во временное владение, пользование для проживания в ней; обязался (п.2.1.3 договора) соблюдать правила пользования жилыми помещениями, в том числе правила безопасности; принимать меры к сохранности квартиры, установленного в нем оборудования и имущества ( п. 2.1.5 договора); содержать квартиру в технически исправном состоянии, в том числе за свой счет осуществлять текущий ремонт квартиры и установленного в нем сантехнического, электрического, отопительного и иного оборудования, если это необходимо для сохранения жилого помещения в таком состоянии, в котором они были переданы Нанимателю с учетом естественного износа. В соответствие с п.2.1.9 договора Наниматель был не вправе передавать квартиру как в целом, так и частично в субаренду или пользование третьим лицам, без письменного разрешения Наймодателя. Согласно п. 1.4 договора сторонами было установлено, что вместе с Нанимателем вправе проживать следующие члены его семьи: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу произошел пожар.

По факту произошедшего пожара ДД.ММ.ГГГГ И.О. дознавателя ОНД по городскому округу Красногорск, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлено, что в отсутствие в квартире гражданки ФИО4 гражданка ФИО10, находясь в квартире ДД.ММ.ГГГГ одна, включила в электрическую сеть электрический обогреватель, который находился в комнате, расположенной справа относительно входа в квартиру и ушла на кухню. Через некоторое время, зайдя в комнату, она увидела, что происходит горение вещей и занавесок, располагавшихся рядом с электрическим обогревателем. В качестве вероятной причиной возникновения пожара в постановлении указано возгорание горючих веществ и материалов от теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электрооборудования.

Откуда следует, что квартира, в нарушение установленных заключенным между истцом и ответчиком договором условий, была предоставлена ответчиком третьему лицу – ФИО8, не указанному в договоре, и в результате действий по использованию электрооборудования данным лицом возник пожар, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.

В указанном выше Постановлении установлен факт полного выгорания комнаты справа относительно входа, выгорания оконных блоков, отсутствия остекления и полное уничтожение мебели в данном помещении, в отношении остальных помещений квартиры отмечается частичное сохранение предметов мебели и обихода, наличие следов огневого и теплового воздействия в виде оплавления пластиковых элементов, частичного обгорания стен, предметов мебели и обихода, закопчение продуктами горения по всей площади квартиры (л.д. 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ Управляющей организацией МУП РСП был составлен Акт осмотра жилого помещения, который также зафиксировал факт уничтожения отделки квартиры, а также причинение вреда имуществу, находившемуся в квартире.

Согласно заключения ООО «Консалтинговая группа «Альфа», стоимость восстановительного ремонта квартиры и замене предметов мебели, пострадавшей во время пожара составляет 1431075 руб. 22 коп.

Из материалов дела следует, что квартира была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис эконом 4500 №ИЛ1458718). Страховой компанией в полном объеме страховой суммы произведено возмещение по объекту страхование «Отделка», а также в размере 114775,48 рублей в отношении ущерба по объектам страхования «Движимое имущество» и «Недвижимое имущество», что подтверждается выпиской Альфа Банка по счету Клиента ФИО1

Разница между общей суммой ущерба и суммой произведенного страхового возмещения составляет 866 221,31 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы по возмещению ущерба от пожара. Суд, проверив расчета представленный истцом, соглашается с ним. Отличного расчета ответчиком в суд представлено не было, сумма ущерба в ходе судебного разбирательства последним не оспаривалась.

Учитывая, что ущерб истице причинен действиями ответчика, нарушившего условия договора пользования квартирой, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 866221,31 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 3000,00 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 866221 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг эксперта 12500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 881721 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская