СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3851/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3851/2020

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

УИД: 04RS0№-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2012г. за период с 05.06.2012г. по 05.06.2017г. в размере 325798,29 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6457,98 руб.

Иск мотивирован тем, что 05.06.2012г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ФИО1 было заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 384193,19 руб. на срок до 05.06.2017г. под 19,9% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 08.08.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017г. были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 05.06.2012г. В период с 08.08.2017г. по 15.05.2020г. ответчик проигнорировала требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнила в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 325798,29 руб., в том числе 302432,63 руб. – сумма просроченного основного долга; сумма просроченных процентов составила 23363,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующая по доверенности, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 06.10.2020г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2012г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, на сумму кредита 384193,19 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9 % в год.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.06.2012г., выпиской по счету. В свою очередь, заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

Между банком ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» 08.08.2017г. был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017г. были переуступлены права в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 05.06.2012г. на общую сумму 325798,29 руб. В связи с чем, у истца возникло право на предъявление заявленных требований к ответчику.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ФИО1 ненадлежаще исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора о ежемесячном внесении на текущий банковский счет денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, ответчик неоднократно допускала просрочки в уплате, денежные средства вносились в недостаточном размере.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, а также выпиской со счета заемщика.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности истец доказывает расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.06.2020г., согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 325798,29 руб., в том числе 302432,63 руб. – сумма просроченного основного долга; сумма просроченных процентов составила 23363,66 руб.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.06.2012г. подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности по состоянию на 26.06.2020г. подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представил в суд доказательств иного.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 6457,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2012г. в размере 325798,29 руб., в том числе 302432,63 руб. – сумма просроченного основного долга; сумма просроченных процентов составила 23363,66 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 6457,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело №