Решение № 2-4393/2023 2-4393/2023~М-3634/2023 М-3634/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-4393/2023

50RS0№-81


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 декабря 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 Алёне ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся в размере <данные изъяты>, судебных расходов понесенных на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «делопроизводство», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать в течение 548 календарных дней. Стороны так же обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово.

По итогам успешно проведенного обучения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен трудовой договор №/DT-18. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к исполнению служебных обязанностей. Ответчик заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомила предприятие о расторжении договора по собственной инициативе, период отработки составил 458 календарных дней.

В соответствии с п. 8.1 договора вследствие неисполнения учеником п. 10 договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение и работника обязанности по возмещению расходов предприятия на ее обучение.

Во исполнение п.5 договора в период ученичества истцом в пользу ответчика выплачена стипендия в сумме <данные изъяты>, расходы на организацию обучения составили <данные изъяты>. С учетом пропорционально не отработанного стажа истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала, представила подробный расчет исковых требований с подтверждением документов. Пояснила, что прохождение ответчиком обучения подтверждено явочными листами. Расторжение трудового договора осуществлено по инициативе работника по её личному заявлению. Указала, что предприятием в адрес ФИО2 направлялось уведомление о расторжении договора, ответчиком не заявлено применение срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ, а следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате и месте и времени судебного заседания, судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Статьей 201 ТК РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 205 ТК РФ распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2. заключен договор с обучающимся по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности «делопроизводство», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На ФИО2 договором возложены обязанности: успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово» и отработать на нем в течение 548 календарных дней (л.д.13-17) Стороны так же обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово (л.д.18-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключен трудовой договор 197/ДТ-18 и в соответствии с приказом №/пр ответчик принята на должность специалиста систем документооборота, ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к работе (л.д.25,43).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.43-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по собственному желанию на основании заявления №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом ФИО12 №/у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 458 календарных дней (л.д.26-27).

Во исполнение п. 5 договора, истцом ученику ответчика выплачена стипендия в сумме <данные изъяты>. Расходы предприятия на организацию обучения ответчика с учетом отработанного времени составили <данные изъяты>. С учетом пропорционально неотработанного стажа расходы предприятия составили <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8.1 договора вследствие неисполнения учеником обязанности в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем порядке отказалось от исполнения ученического договора, о чем в адрес работника направлено уведомление, что повлекло возникновение у ФИО2 обязанности по возмещению расходов предприятия на ее обучение. (л.д.61)

Представленный истцом расчет подтвержден документально: выписками из реестров, платежными поручениями, расчетными листками. Кроме того, истцом суду представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность, в подтверждение несения расходов на организацию обучения ответчика представлены договоры, акты оказанных услуг, явочные листы, исследовав которые суд находит расчет суммы исковых требований верным(л.д.70-209). Указанные доказательства ответчиком не оспорены, контрасчёт не представлен.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО14 (ИНН №) с ФИО2 Алёны ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт ИНН:№, СНИЛС №) денежные средства за неисполнение ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова