Решение № 2-4513/2017 2-4513/2017~М0-3444/2017 М0-3444/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-4513/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11.05.2017год г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретареФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

Установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующим.

04.06.2015г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 349200,00 руб с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых со сроком до 04.06.2021г.

01.07.2016г. ПАО «Первобанк» прекратило заятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения с ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязанности по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской.

Согласно п. 3.14 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» для приобретения транспортных средств.

В соответствии с п. 6.1 общих условий, заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на чет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п. 6.2 общих условий, сумма обязательного платежа определена в информационном расчете. В соответствии с п.6.6 общих условий, заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 3.6 индивидуальный условий кредитного договора, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определяются в соответствии с информационным расчетом.

С 04.04.2016г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

17.11.2016г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита о досрочном погашении кредита. Однако, данная обязанность не была исполнена до настоящего времени.

Согласно п. 3.12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение суммы основного долга заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.03.2017г. задолженность составила 409074,21 руб., из которых: 324797,01 руб. – сумма основного долга, 51209, 50 руб. – сумма процентов, 33067,70 руб. – неустойка.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – Lada 219060 Lada Granta, 2015г.в., VIN №, П№ JD 463131.

Согласно п. 3.10 индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 468000,00 руб.

В соответствии с п. 12.1 общих условий, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явилась. Просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие.

Ответчикв судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом путём направления почтового уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в судзаказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, изучив представленные по делу документы, находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Обстоятельства, изложенные истцом в заявлении, объективно подтверждаются: анкетой-заявлением (л.д. 7-8), индивидуальными условиями кредитного договора <***> от 04 июня 2015г. (л.д. 9-10), информационным расчетом (л.д. 11), общими условиями кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств (л.д. 12-19), договором купли-продажи (л.д. 21-24), расчетом задолженности (л.д. 25), выпиской по счету (л.д. 26-31).

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что обязательства по предоставленному займу не исполняются надлежащим образом, заёмщиком допускалось нарушение сроков договора кредита по внесению платежей в счёт погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ и указанного договора, имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и с договором займа, истец имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору.

По расчёту, представленному истцом, не вызывающему с арифметической точки зрения сомнений у суда, общая задолженность по выданному кредита составляет 409074,21 руб., из которых: 324797,01 руб. – сумма основного долга, 51209, 50 руб. – сумма процентов, 33067,70 руб. – неустойка.

Таким образом, обоснованными и правомерными являются предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 04.06.2015г.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – Lada 219060 Lada Granta, 2015г.в., VIN №, ПТС <адрес>.

Согласно п. 3.10 индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 468000,00 руб.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 11 ФЗ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля должна быть установлена в размере 468000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в размере 7290,74 рублей, подтверждённые документально (л.д. 5).

Исходя из вышеизложенного, основываясь на ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства по кредитному договору <***> от 04.06.2015г. в размере 409074,21 руб., из которых: 324797,01 руб. – сумма основного долга, 51209, 50 руб. – сумма процентов, 33067,70 руб. – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины – 7290,74 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – Lada 219060 Lada Granta, 2015г.в., VIN №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 468 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна