Решение № 12-140/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-140/2020

Дело № 12-140/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 28 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Волгограднефтемаш» Ф.И.О.2 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Ф.И.О.3 номер от дата по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Волгограднефтемаш» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рулей,

У С Т А Н О В И Л :

На основании вынесенного государственным инспектором межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Ф.И.О.3 постановления номер от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ОАО «Волгограднефтемаш» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере иные данные за нарушения требований п.3 ст.14.1 Федерального закона от дата №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных отходов».

С указанным постановлением не согласился генеральный директор ОАО «Волгограднефтемаш» Ф.И.О.2, который обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность принятого должностным лицом решения, ставя вопрос об изменении государственного инспектора межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Ф.И.О.3 номер от дата, в части снижения размера назначенного административного штрафа до иные данные.

В судебном заседании представитель ОАО «Волгограднефтемаш» Ф.И.О.4, действующая на основании доверенности №ВР-1/57 от дата, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить, постановление номер от дата изменить, и снизить размер назначенного штрафа до иные данные.

Представитель Нижнее-волжского управления Ростехнадзора Отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В материалах дела содержится отзыв на жалобу ОАО «Волгограднефтемаш», в котором отмечено, что у Общества имелась возможность для соблюдения законодательно установленных правил и норм в области промышленной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Кроме того, обществу административного наказания административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.1 КоАП РФ. Недостаточное бюджетное финансирование само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины организации, следовательно, и основанием для освобождения от административной ответственности, данное обстоятельство было принято при рассмотрении административного дела в качестве смягчающего ответственность. Недостаточность у Заявителя находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательных требований Федерального закона.

Выслушав представителя ОАО «Волгограднефтемаш» Ф.И.О.4, исследовав представленный материал, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено дата и направлено ОАО «Волгограднефтемаш» почтой. Настоящее заявление было подано в Советский районный суд адрес дата, то есть в сроки, установленные законом.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом по настоящему делу установлено, что «04» марта 2020 года в «15» часов «00» минут стало известно, что ОАО «Волгограднефтемаш» нарушены требования законодательства и обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно согласно реестра проведенных аттестаций в Едином портале тестирования Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, было установлено, что генеральный директор ОАО «Волгограднефтемаш» Ф.И.О.5 не аттестован по вопросам в области промышленной безопасности, чем нарушены обязательные требования п.3 ст. 14.1 Федерального закона от дата №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

дата в отношении ОАО «Волгограднефтемаш» был составлен протокол номер об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, на составление которого представитель ОАО «Волгограднефтемаш» не явился.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган, в отсутствии представителя ОАО «Волгограднефтемаш», вынес постановление от дата номер, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 9.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере иные данные.

ОАО «Волгограднефтемаш» не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в Советский районный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, частью 1 статьи 2.2. КоАП РФ установлено, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ст. 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта, обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона.

В соответствии со ст.11 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (п. 1).

В силу ст.14.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Подготовка иных категорий работников в области промышленной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями к таким работникам, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Формы указанной подготовки определяются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Первичная аттестация работников в области промышленной безопасности проводится не позднее одного месяца:

при назначении на соответствующую должность;

при переводе на другую работу, если при исполнении трудовых обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации;

при заключении трудового договора с другим работодателем, если при исполнении трудовых обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации.

Из материалов дела видно и, по сути, не оспаривается самим ОАО «Волгограднефтемаш», что факты нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, указанные в обжалуемом постановлении, имели место быть.

Доказательств того, что ОАО «Волгограднефтемаш» приняло все меры по соблюдению требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, а так же доказательств невозможности их соблюдения в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о невозможности прохождения генеральным директором в установленный срок аттестации в области промышленной безопасности по причине длительной болезни и временной нетрудоспособности, не нашел своего подтверждения, в виду отсутствия каких-либо официальных документов, подтверждающих данные факты.

Ссылка в жалобе о том, что вопросы промышленной безопасности в Обществе отнесены к компетенции главного инженера и закреплены в его должностной инструкции и доверенности, выданной генеральным директором, не влияет на виновность несоблюдения прохождения аттестации генеральным директором, в виду того, что прохождение им аттестации является обязательным наряду с прохождением аттестации и другими работниками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «Волгограднефтемаш» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено компетентным административным органом, наказание назначено в установленных законом пределах санкции. Процессуальных нарушений при вынесении постановления не усматривается. Малозначительным совершенное правонарушение не является.

Однако суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, руководствуясь следующим.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом вышеназванных положений закона, суд полагает, что наложение на ОАО «Волгограднефтемаш» штрафа в размере иные данные является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным снизить размер штрафа до иные данные, в виду того, что такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Ф.И.О.3 номер от дата по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Волгограднефтемаш» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, изменить в части наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере иные данные.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья подпись Ж.А. Коновалова