Апелляционное определение № 33-208/2026 33-3456/2025 от 26 января 2026 г.

Дело №2-1682/2025 Председательствующий – судья Холуева Л.Ф.

УИД 32RS0015-01-2025-001601-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-208/2026

(№33-3456/2025)

г. Брянск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сокова А.В.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Катасоновой С.В.,

при секретаре Михалевой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Главы Клинцовской городской администрации ФИО2 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 08 октября 2025 года по исковому заявлению заместителя прокурора г.Клинцы Брянской области, действующего в защиту прав и интересов несовершеннолетнего ФИО1, к Клинцовской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад по делу судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Клинцы Брянской области обратилась в суд с данным иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1, указав, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО3 было установлено, что 06.11.2024 года вблизи сквера с мемориалом «Морякам всех поколений» <адрес> около 19 час. 00 мин. несовершеннолетнего ФИО1 укусила безнадзорная собака. В момент укуса ФИО1 испугался и испытал сильную физическую боль, собака прокусила левую ногу в районе голени, пошло кровотечение. В связи с полученной травмой ФИО1 в сопровождении матери ФИО3 08.11.2024 года обратился в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» за медицинской помощью, где ему был поставлен диагноз: множественные укушенные раны левой голени, внешняя причина травмы: укус или удар, нанесенный собакой. В период с 08.11.2024 года по 06.02.2025 года ФИО1 находился на амбулаторном лечении, был вынужден посещать указанное медицинское учреждение в целях постановки вакцины. В виду своего возраста (13 лет) ФИО1 испытал сильное эмоциональное потрясение, в настоящее время испытывает тревогу и страх перед собаками, боится в одиночку выходить на улицу, на месте укуса у него остался небольшой шрам.

Заместитель прокурора г. Клинцы Брянской области просил суд взыскать с Клинцовской городской администрации в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 08.10.2025 года исковые требования заместителя прокурора г. Клинцы Брянской области, в защиту прав и интересов несовершеннолетнего ФИО1, к Клинцовской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с Клинцовской городской администрации в пользу несовершеннолетнего ФИО1, в лице его законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Клинцы Брянской области в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Глава Клинцовской городской администрации ФИО6 просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что Клинцовской городской администрацией и МУП «Торговые ряды» заключен договор № от 29.01.2024 года на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «<адрес> на сумму 510 972,40 рублей, договор действовал до 31.12.2024 года, в связи с чем, считает, что Клинцовской городской администрацией выполнены требования законодательства. Кроме того, указывает, что исходя из представленных сторонами доказательств, не усматривается связь между укусом собаки и ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

В письменном возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Клинцы Середа Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подп. 49, 82 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесены: организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

На основании ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ).

Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В статьей 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 настоящего Федерального закона; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п. 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с п. 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с ч. ч. 7 и 8 настоящей статьи.

Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, указанными в ч. 9 настоящей статьи (ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ).

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по отлову, транспортировке безнадзорных собак и кошек, их передержке и возврату в места прежнего обитания, финансовое обеспечение данных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2024 года вблизи сквера с мемориалом «Морякам всех поколений» <адрес> около 19 час. 00 мин. несовершеннолетнего ФИО1 укусила безнадзорная собака за левую голень, что подтверждается представленными объяснениями и медицинскими документами ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ».

Согласно информации, представленной ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», ФИО1 оказана помощь: 08.11.2024 года по поводу укуса неизвестной собаки 06.11.2024 года. Ему была оказана экстренная помощь, установлен диагноз: множественные укушенные раны левой голени, начат курс антирабической вакцинации. Последняя вакцинация введена 06.02.2025 года, курс лечения окончен. 08.11.2024 года, 11.11.2024 года, 22.11.2024 года ФИО1 был произведен туалет раны, наложена асептическая повязка.

Приказом Управления ветеринарии Брянской области от 14.03.2023 года № 73 утвержден Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Брянской области, который устанавливает перечень мер, направленных на снижение рисков причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Брянской области.

Во исполнение приказа Управления ветеринарии Брянской области от 14.03.2023 года № 73 Распоряжением главы Клинцовской городской администрации от 28.05.2024 года № 577-р создана рабочая группа по проведению мониторинга численности животных без владельцев на территории городского округа «город Клинцы Брянской области».

29.01.2024 года между Клинцовской городской администрацией и МУП «Торговые ряды» заключен договор 2024.91531 на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «город Клинцы Брянской области».

Согласно выписке ЕГРЮЛ МУП «Торговые ряды» 07.07.2025 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником МУП «Торговые ряды» является МБУ города Клинцы «Благоустройство».

Указанным договором не предусмотрено несение МУП «Торговые ряды», а, следовательно, и правопреемником МБУ города Клинцы «Благоустройство» ответственности за вред, причиненный безнадзорным животным третьим лицам.

Судом также установлено, что 07.02.2025 года между Клинцовской городской администрацией и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт об оказании услуг по отлову животных без владельцев, обитающих на территории городского округа «город Клинцы Брянская область», их транспортировке до приюта, проведению ветеринарных мероприятий: учет (чипирование), вакцинация, стерелизация/кастрация и возврат в прежнюю среду обитания. Окончание оказания услуг по контракту ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, проанализировав обстоятельства происшествия, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения вследствие укуса безнадзорной собаки, и, как следствие, несовершеннолетний испытал физическую боль и нравственные страдания, а ответственным за причинение вреда здоровью несовершеннолетнему является Клинцовская городская администрация, которой ненадлежащим образом выполнялась возложенная действующим законодательством на органы местного самоуправления обязанность по отлову и содержанию животных без владельцев, имеются правовые основания для взыскания с Клинцовской городской администрации в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер причитающейся денежной компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных несовершеннолетнему ФИО1 физических и нравственных страданий, испытавшего физическую боль, выразившуюся в нанесении укушенной раны, необходимости обращения за медицинской помощью, нахождении на стационарном лечении, а также учитывая степень вины ответчика, счел возможным взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку установленные судом обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 в результате укуса безнадзорного животного на территории муниципального образования не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о том, что указанный вред причинен при иных обстоятельствах, в том числе не безнадзорной собакой, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом судебного исследования, направлены на переоценку выводов суда и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Принимая во внимание, что полученные ФИО1 телесные повреждения причинили ему как физическую боль, так и нравственные страдания, учитывая конкретные обстоятельства, в том числе, степень и тяжесть причиненного вреда, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования, требования ст. 1101 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, находя данный размер разумным и справедливым.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные сторонами доказательства судом оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы, положенные в основу решения, соответствуют установленным обстоятельствам, должным образом мотивированы, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий А.В. Соков

Судьи областного суда О.Г. Ильюхиина

С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026 года.