Приговор № 1-208/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-208/2024

КОПИЯ

1-208-2024

УИД 66RS0006-02-2023-001212-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Радчука Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Милюхина М.О., Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Борисовой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, несудимого,

осужденного:

- 17.10.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей в порядке задержания с 06.09.2023 по 08.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.08.2023 в период времени до 18:39 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле магазина «Пивлавка», по адресу: <...> из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при помощи имеющейся при нем банковской карты, ранее переданной ему Потерпевший №1

Реализуя задуманное 25.08.2023 в период времени с 18:39 по 18:43 ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, подошел к банкомату № 60100499, в кардридер которого поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк» в рамках банковского счета на имя Потерпевший №1, после чего ввел три цифры пин-кода, сообщенных ему ранее Потерпевший №1, а также путем подбора ввел последнюю цифру пин-кода, получив доступ к сведениям о наличии банковских счетов и остатке денежных средств на них. Далее, ФИО1 осуществил перевод денежных средств с накопительного банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет *** в сумме 1 000 руб., после чего 25.08.2023 в 18:43 совершил операцию по выдаче наличных денежных средств с указанного банковского счета в сумме 1 000 руб., которые взял левой рукой и вышел из отделения ПАО «Сбербанк», тем самыми похитив денежные средства, принадлежащие последнему, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 25.08.2023 с 19:22 по 19:26 ФИО1, находясь в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк», осознавая, что его действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, подошел к тому же банкомату, в кардридер которого поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк» в рамках банковского счета на имя Потерпевший №1, после чего, достоверно зная пин-код для входа, ввел цифровой пароль, получив доступ к сведениям о наличии банковских счетов и остатке денежных средств на них. Далее, ФИО1 осуществил перевод денежных средств с накопительного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет *** в сумме 84 000 руб., после чего 25.08.2023 в 19:26 совершил операцию по выдаче наличных денежных средств на сумму 84 000 руб., которые взял левой рукой и вышел из отделения ПАО «Сбербанк», тем самыми похитив денежные средства, принадлежащие последнему, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последнему, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 85000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, принес извинения потерпевшем. Воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания на стадии предварительного следствия.

На основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия. Согласно которым (т. 1 л.д. 91-94, л.д. 121-122) вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Так, Потерпевший №1 передал ему банковскую карту для оплаты пива, которое он купил по просьбе Потерпевший №1, оплатил его картой Потерпевший №1, пиво они совместно употребили, банковскую карту ФИО2 не вернул, В дальнейшем карту вставил в терминал в банке увидел, что у Потерпевший №1 несколько счетов, при этом, чтобы снять деньги надо был перевести деньги с одного счета на другой, что он и сделал в терминале, нажимал разные комбинации клавиш, какие именно не помнит и ему удалось перевести деньги с одного счета Потерпевший №1 на другой счет Потерпевший №1, который был привязан к банковской карте, после этого он смог снять сначала 1000 руб., а затем 84 000 руб. Абонентский номер *** находился в его пользовании. Не возражает пройти лечение от наркомании.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31), показаний в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он принять меры к неизвестному лицу, которое похитило с его счета денежные средства в сумме 85000 руб. Пояснил, что 24.08.2023 он решил распивать спиртное, для чего направился в сторону магазина «Пивная лавка» по ул. Луначарского, д. 81 в г. Екатеринбурге. В этот вечер, при нем был принадлежащий ему мобильный телефон марки «Lenovo K13», под чехлом, в телефоне он хранил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». По пути следования он останавливался и покупал в киоске шаурму, расплачивался банковской картой, сумма покупки составила 95 руб. Как дошел до магазина «Пивная лавка» не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, с кем он там распивал алкоголь и как его приобретал, с кем разговаривал, не помнит. 26.08.2023 обратился в отделение ПАО «Сбербанк» для того чтобы перевыпустить банковскую карту, так как обнаружил ее пропажу, и там же в отделении банка попросил выписку о движении денежных по его счету, где обнаружил, что 26.08.2023 с его банковского счета было два списания в 18:43 1000 руб. и в 19:26 84 000 руб., а всего 85 000 руб., которые он не совершал, данные денежные средства были его личными накоплениями. Кроме того, в мобильном приложение обнаружил, что был изменен привязанный к счету абонентский номер на *** 26.08.2023. Денежные средства в размере 85 000 руб. он не снимал, и не давал своего согласия на их снятие, ущерб для него значительный, так как суммарный доход их семьи 40 000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д. 75-77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.09.2023 осмотрен магазин «Пивлавка» по адресу: <...> (л.д. 64-68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.08.2023 осмотрено помещение офиса ПАО «Сбербанк», по адресу: <...> (л.д.69-71).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен CD-R диск, содержащий видеозаписи При осмотре установлено: -файл AC-D3123IR2v2 2_20230825-183925–20230825-184340.avi продолжительностью 03 минуты 22 секунды, представляет собой видеозапись, которая охватывает помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк»№ 7003/0419, зону, в которой расположены банкоматы и терминалы ПАО «Сбербанк». В 18:39 в указанное помещение входит молодой человек, который подходит к терминалу, вставляет находящуюся в его правой руке банковскую карту в терминал, левой рукой производит ввод символов, в 18:43 достает банковскую карту из терминала, после чего достает денежные средства, количество купюр и их номинал не просматриваются, далее покидает помещение Сбербанка, видеозапись заканчивается; -файл AC-D3123IR2v2 2_20230825-192240–20230825-192640.avi. продолжительностью 04 минуты 01 секунды, представляет собой видеозапись, которая охватывает помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», зону, в которой расположены банкоматы и терминалы ПАО «Сбербанк». В 19:22 в указанное помещение входит молодой человек, который подходит к терминалу, вставляет находящуюся в его правой руке банковскую карту зеленого цвета в терминал, левой рукой производит ввод символов, в 19:23 достает банковскую карту из терминала, занимает очередь в соседний терминал, после чего в 19:24 вновь подходит к терминалу, вставляет находящуюся в его правой руке банковскую карту в терминал, левой рукой производит ввод символов, в 19:26 достает банковскую карту из терминала, после чего достает денежные средства, количество купюр и их номинал не просматривается, далее покидает помещение Сбербанка, видеозапись заканчивается (л.д. 46-49).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» в отношении Потерпевший №1, <...>, установлено: расчетный счет ***, открыт 07.04.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» 7003/503, по указанному расчетному счету 25.08.2023 имеются операции: 1000, 84000, назначение платежа: «перевод собственных средств со счета *** на карту ***» (л.д. 54-55).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» в отношении клиента Потерпевший №1, <...>, установлено: расчетный счет ***, открыт 29.05.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» 7003/503, к расчетному счету эмитирована банковская карта ***. По указанному расчетному счету 25.08.2023 имеются операции по дебету: 1000, 84000, название операции: «списание по выписке со счета БК» (л.д. 61-62).

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью (л.д. 50), выписка по банковскому счету Потерпевший №1 (л.д. 52- 53, 58-60).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимого, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, который описал обстоятельства списания денежных средств с банковского счета.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшего оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым он не находился. Перед началом допросов потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах, их форма и содержание соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять зафиксированным в них сведениям.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея прав на распоряжение принадлежащими потерпевшему денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное их изъятие, в дальнейшем потратил их на личные нужды. В связи с чем, действия подсудимого расцениваются судом как хищение.

Изъятие денежных средств со счета совершалось в отсутствие согласия собственника – потерпевшего и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимой. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества. Предметный состав и стоимость похищенного имущества – денежные средства в размере 85000 руб, находившиеся на счете потерпевшего, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшего, подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются подсудимым.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал, что тайно завладевает принадлежащим потерпевшему имуществом с целью обращения данного имущества в свою пользу и желал этого.

Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку осознавал, что распорядится денежными средствами на счете потерпевшего по своему усмотрению.

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшего изъяты и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению. Хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшего, в связи с чем данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Кроме того, исходя из суммы похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о причинении значительного материального ущерба потерпевшему, поскольку его заработная плата составляет 20 000 руб., заработная плата его супруги 20000 руб., при этом на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Основания для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, <...>, не судим, выразил намерение возместить ущерб потерпевшему, принес ему извинения, которые потерпевший принял, воспитывался в приемной семье, с которой не поддерживает отношения, оказывает помощь своей подруге и ее ребенку, а также своим знакомым.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.11.2023 № 1-2359-23 ФИО1 обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время проявление психических расстройств — смешанное расстройство личности, а также синдром зависимости в результате сочетанного употребления алкоголя и наркотических веществ, то есть он является больным наркоманией. ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В отношении ФИО1 необходимо назначение лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ (л.д. 110-113).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении обстоятельств совершения преступления, признательных показаниях и участии в следственных действиях, явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные, положительно, характеризующие личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом, исходя из смысла данной нормы, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании из показаний подсудимого следует, что преступление совершено в момент, когда он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом указал, что не совершил бы таких действий без воздействия алкоголя. Принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о наличии достоверных данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое явилось причиной совершения преступления, усугубило поведение подсудимого, облегчило открытые проявления противоправного поведении.

В связи с чем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими, не могут быть отнесены к исключительным, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание поспособствует исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания. С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 УК РФ, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности подсудимого, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

В связи с наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая, категорию преступления, совершенного впервые, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, противопоказаний к труду не имеющего, суд считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

17.10.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершено ФИО1 до вынесения предыдущего приговора. По смыслу закона при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому применено условное осуждение, приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в его отношении оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый содержался под стражей в порядке ст. 91 УПК с 06.09.2023 по 08.09.2023. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ указанный период подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, <...>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Удержания из заработной платы осужденного перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного в исправительный центр возложить на ГУФСИН России по Свердловской области. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2023, в соотвествии с которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 06.09.2023 по 08.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании статьи 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск и выписку по счету хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий <...> Ю.В. Радчук