Решение № 2-3066/2024 2-54/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-3066/2024

Дело №2-54/2025

51RS0002-01-2024-001682-08

Мотивированное
решение изготовлено 12.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «24» февраля 2025 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 1 529062,67 руб., взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, на основании полиса по страхованию имущества № от 31.03.2022 ООО «Газпромнефть-Центр» застраховало в ООО СК «Сбербанк страхование» имущество, в том числе АЗС, расположенную по адресу: <адрес>. 14.10.2022 по указанному адресу водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении совершила наезд на препятствие, в результате чего было повреждено имущество АЗС №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования, согласно страховому акту, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 929 062 рубля 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2023. АО «Тинькофф Страхование», которое застраховало риск наступления гражданской ответственности ответчика, осуществило выплату в размере 400000 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпромнефть-Центр».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании согласился с требованиями в размере, определенном заключением судебной экспертизы за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией.

Представитель третьего лица ООО «Газпромнефть-Центр» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.10.2022 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, произвела движение, в результате чего произошел обрыв ТРК АИ95 и повреждение 2-ой топливной колонки (т.№).

В результате действий водителя ФИО1 повреждено имущество АЗС №, правообладателем которой является ООО «Газпромнефть-Центр» (т.№. Вина ФИО1 подтверждается определением № от 14.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Из материалов дела следует, что 31 марта 2022 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «Газпромнефть-Центр» заключен договор страхования имущества юридических лиц №, согласно которому ООО «Газпромнефть-Центр» застраховало в ООО СК «Сбербанк страхование» имущество, в том числе АЗС, расположенную по адресу: <адрес> (т.№).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования, согласно страховому акту, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 929 062 рубля 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2023 (т.№).

АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату истцу в размере 400000 руб., в связи с чем сумма ущерба составила 1529062,67 руб. (т.№).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 от 21.01.2025 № в результате наезда автомобиля ТРК № с большой степенью вероятности были причинены следующие механические повреждения: обрыв заправочного пистолета (сопло и наконечник в сборе), повреждение несущей рамы топливораздаточной колонки, повреждение корпуса топливораздаточной колонки. Стоимость восстановительного ремонта ТРК № в связи с повреждениями, которые могли быть получены в результате ДТП от 14.10.2022, на дату ДТП составляет 590244,44 руб. (т.№).

При этом, установленные экспертом повреждения не противоречат соответствующему перечню в акте осмотра поврежденного имущества от 16.10.2022 (т.№). Доказательств и (или) обоснования необходимости установки иной ТРК, о чем указано в экспертном заключении ООО «Апекс груп», калькуляции (т.№) не представлено.

Суд принимает заключение ИП ФИО7, поскольку оно обоснованно, и удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, учитывая выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию ущерб в размере 190244,44 руб.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2141 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) денежные средства в сумме 190244,44 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2141 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.