Решение № 2-382/2017 2-382/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-382/2017

Дело № 2-382/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 июня 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 Е,В., обществу с ограниченной ответственностью « Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 282 898, 53 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., (VIN) ... год выпуска - 2014, цвет - черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ... рублей; государственную пошлину в размере 12 028, 99 рублей.

Свои истец требования мотивирует тем, что 26.05.2014 года между ФИО2 ( умер ....) и ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время - АО «ЮниКредит Банк») заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, содержащий следующие условия кредитования:

- цель предоставления кредита- приобретение автомобиля: ..., (VIN) ... год выпуска - 2014, цвет - черный («Автомобиль») (п. 1);

- сумма кредита ... рублей (п. 1.3);

- срок Кредита до 26.05.2016 года (п. 1.3);

- процентная ставка в размере 14, 50% годовых (п. 1.4);

- ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 19 246,00 рублей по 15 календарному дню каждого месяца (п.п. 1.7, 1.10);

- неустойка - 0,5% за каждый день просрочки (п. 1.8);

- в соответствии с п. 5 договора автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются:

- выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере ... рублей была зачислена на его счет;

- договором купли-продажи автомобиля от 26.05.2014 года ..., заключенным между заемщиком (покупатель) и ООО «Автомир Премьер».

По состоянию на 25.10.2016 задолженность заемщика составила 282 898, 53 рублей, из которых: 233 834,02 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 20507,87 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 28 556,64 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

У истца в силу основ законодательства РФ «О нотариате» на данный момент отсутствуют достоверные сведения о принятии/не принятии наследниками умершего заемщика наследства, поэтому ответчиком по настоящему иску на момент его предъявления в суд является наследственное имущество умершего, что прямо предусматривает ст. 1175 ГК РФ; в дальнейшем.

20.02.2017 года определением Заводского районного суда г. Новокузнецка ответчик ФИО2, который умер 05.04.2015г., заменен его правопреемником ФИО3

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, посредством электронной почты в адрес суда поступило ходатайство представителя истца, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась, но настаивала определить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 440 000 рублей, которая определена заключением судебного эксперта. Её никто не извещал, что имеется задолженность. Её супруг до самой смерти погашал кредит, даже после его смерти она оплатила ежемесячный платеж по кредиту в мае, после чего она с дочерью поехала в офис «Рено», куда представила все необходимые документы, там все зафиксировали и пояснили, что дальше всем будет заниматься страховая компания, после они так же обратилась в офис банка по ул. Павловского, где написали заявление и предоставили документы, а после еще дочь по электронной почте досылала какие-то документы. Они ждали звонков, но звонков не было, требования о досрочном погашении кредита так же не было, поэтому она думала, что страховая компания все оплатила в банк. У неё есть свидетель, который пояснит, что они обращались везде и представляли документы. Она не уклонялась от оплаты кредита.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 пояснила, что с заявленными исковыми требования согласна, однако просит в соответствии с заключением судебной экспертизы просит определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 440 000 руб.

Представитель ответчика ООО «СК РГС-Жизнь» в судебное заедание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее 14.06.22017 года в адрес суда поступил отзыв, в котором представитель ответчика в исковых требованиях к ответчику ООО «СК «РГС-Жизнь» просит отказать в полном объеме.

Отзыв мотивирует тем, что между 000 «СК «РГС-Жизнь» и ФИО2 был заключен договор страхования ... от ....

Согласно программе страхования страхователь (выroдоприобретатель), при наступлении события с застрахованным лицом, имеющим признаки страхового случая, предусмотренного договором страхования, в течение 30-ти рабочих дней с момента, когда ему стало известно о наступлении такого события, известить страховщика любым доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт обращения. Обязанность страхователя сообщить о факте наступления определенного события с застрахованным лицом, может быть исполнена выгодоприобретателем.

Для получения страховой выплаты необходимо предоставить все необходимые документы страховщику в соответствии с условиями программы страхования.

До настоящего времени АО «ЮниКредитБанк», а также наследники ФИО3 с заявлением о страховой выплате к страховщику не обращались.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она является дочерью ответчика, они действительно с мамой после смерти отца, ходили со всеми документами в банк, где брали кредит и предоставляли все необходимые документы туда и в страховую компанию. Однако доказательств обращения у них нет, им на руки ничего не выдали, пообещали лишь перезвонить, но никто им так и не перезвонил.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, её представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст. 349 ч. 1 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ч. 1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с внесенными изменениями в устав ЮниКредитБанка, фирменное наименование изменено на Акционерное Общество «ЮниКредитБанк» (л.д. 27-33).

Как установлено судом ... между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

Согласно п. 1 договору о предоставлении кредита ФИО2 предоставлен кредит на приобретение автомобиля: Rепаult Sandero, (VIN) ..., год выпуска - 2014, цвет - черный («Автомобиль») (л.д. 19), стоимостью 398 884, 72 рублей. Срок возврата кредита до ...; процентная ставка составила 14, 50% годовых.

Согласно п.. 7, 1.10 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 19 246, 00 рублей по 15 календарному дню каждого месяца

В соответствии с п. 5 договора автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 398 884, 72 рублей была зачислена на его счет (л.д. 12); договором купли-продажи автомобиля от ... ..., заключенным между ФИО2 и ООО «Автомир Премьер» (л.д. 22).

Банк свои обязанности по предоставлению кредита ФИО2 на основании заявления на получение кредита на приобретение автомобиля выполнил.

Как следует из материалов дела, в сроки, установленные договором о предоставлении кредита, возврат денежных средств не производился надлежащим образом, что в соответствии со статьей 811 ГК РФ явилось основанием для досрочного истребования кредита с уплатой процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом ... года ФИО2 умер (л.д. 26). ФИО3 является женой умершего ФИО2, а потому является наследником первой очереди после смерти ФИО3 и, соответственно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО3 в установленном законом порядок, в связи с чем, суд определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 20.02.2017 года заменил ответчика ФИО2 его правопреемником ФИО3

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на 25.10.2016 задолженность заемщика составила 282 898, 53 рублей, из которых: 233 834, 02 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 20 507, 87 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 28 556, 64 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке (л.д. 7-8).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, самостоятельно не произведен и иной суду не предоставлен. Сомневаться в правильности и достоверности произведенного расчета истцом у суда оснований не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм, условий кредитного договора и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере 282 898 рублей 53 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки транспортное средство – автомобиль; марка, модель марки Rепаult Sandero, (VIN) X7LBSRBYНEH702303, год выпуска - 2014, цвет - черный.

В соответствии с требованием ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, между банком и ответчиком возникли залоговые правоотношения; банк приобрёл право залога вышеуказанного автотранспортного средства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что договор залога содержит все существенные условия, установленные в ч. 1 ст. 339 ГК РФ, в связи с чем, суд считает его заключённым.

Истец стоимость автомобиля определил путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2014 года выпуска при среднем пробеге от 15 000 до 30 000 км. в 2016 году составляет 0,68. Стоимость нового автомобиля в 2014 году, согласно п. 1.2 договора купли-продажи автомобиля составила 552 696 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 552 696,00*0,68 = 375 833, 28 рублей.

Однако, ответчик ФИО3 полагает, что указанная стоимость занижена, а потому в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно выводам эксперта: стоимость транспортного средства марки: ..., (VIN) ... год выпуска - 2014, цвет - черный на дату проведения экспертизы, округленно составляет 440 000 рублей (л.д. 163-181).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств материалами дела подтверждён документально, суд находит, что требования ЗАО «ЮниКредитБанк» подлежат удовлетворению путём обращения взыскания на заложенное имущество.

При установленных обстоятельствах, и при том, что договор о предоставлении кредита на покупку автомобиля и договор залога имущества заключены в порядке ст. 421 ГК РФ, путём свободного волеизъявления сторон, не противоречат ст. 334-337, 432 ГК РФ, суд находит, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., (VIN) ... год выпуска - 2014, цвет - черный, являются законными и обоснованными, однако, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля согласно экспертному заключению ООО «МЭКК «АРС» в размере 440 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ст. 335 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 12 028 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3

В иске к ООО « РГС-Жизнь» следует отказать

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» (ИНН/КПП ..., ОГРН ...) сумму задолженности по кредитному договору от ... в размере 282 898 рублей 53 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 028 рублей 99 копеек., а всего 294 927 (двести девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство –автомобиль ..., (VIN) ..., год выпуска - 2014, цвет - черный, определить порядок реализации заложенного имущества – с публичных торгов,определить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации с публичных торгов в сумме 440 000 рублей.

В иске к ООО « РГС-Жизнь» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 23.06.2017 года

Судья подпись С.И. Катусенко