Приговор № 1-104/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2024

№ 1 –104/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 14 февраля 2024 г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рослякова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области – Сурикова В.С.,

подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Шерер Н.Н.,

при секретаре - Халиновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 80 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; основное наказание исполнено полностью 09.01.2024г., срок не отбытого дополнительного наказания – 2 г. 6 мес. 11 дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** **** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ** ** **** года около 00 час. 20 мин., находясь около ворот дома <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения», согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, не имеет права управлять транспортным средством, и будучи в состоянии опьянения, согласно протокола № от ** ** **** о направлении на медицинское освидетельствование, не выполнив законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания к ст. 264 УК РФ, признается тем фактом, что лицо находится в состоянии опьянения, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим М.И.В., начал движение от вышеуказанного адреса и передвигался на нем по автодорогам <адрес>, когда в этот же день в 00 часов 25 минут около гаража <адрес>, был остановлен сотрудниками ОВ ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и в последствии был отстранен от управления транспортным средством.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, из которых следует, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи от ** ** ****, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф им полностью оплачен. Постановление получал лично, его не обжаловал, водительское удостоверение им сдано в ГИБДД после получения постановления. Со дня вынесения постановления он понимал, что ему нельзя садиться за руль транспортного средства.

У него (ФИО1) есть знакомая М.И.В., у которой имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

** ** **** он попросил у М.И.В. вышеуказанный автомобиль, чтобы съездить по личным делам. М.И.В. знала, что он (ФИО1) лишен права управления транспортными средствами. ** ** **** он (ФИО1) выпил бутылку пива. Около 00 часов 20 минут ** ** **** решил загнать автомобиль, который стоял возле дома по адресу его проживания, в гараж. Сев за руль вышеуказанного автомобиля, приведя его в движение, тронулся с места по направлению в гараж, в это время к нему подошли сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, водительского удостоверения у него не было. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе он поставил свою подпись. Затем было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он ответил отказом, поставил свою подпись в акте освидетельствования и написал «отказываюсь». На требование сотрудников пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере он (ФИО1) также ответил отказом, о чем поставил свою подпись в протоколе. В ходе сбора административного материала пояснил, что ехал домой. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65).

Показания, данные в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

В судебном заседании с согласия сторон и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетелей М.И.В., С.Д.С., Б.А.Ю.

Из показаний свидетеля М.И.В. следует, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который она приобрела у знакомой Р.Т.Н. по договору купли-продажи, на себя автомобиль не оформила. У Р.Т.Н. есть сын – ФИО1, с которым она также знакома. Иногда ФИО1 просит у нее в пользование автомобиль. О том, что у ФИО1 нет права управления транспортным средством, она узнала в ** ** **** ** ** **** ФИО1 попросил у нее автомобиль на несколько дней. Она согласилась, передала ему ключи. ** ** **** она забрала свой автомобиль. О том, что ** ** **** в ночное время ФИО1 управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД, она узнала от дознавателя. Какие-либо подробности по данному факту ей не известны (л.д.37-39).

Из показаний свидетеля С.Д.С. следует, что ** ** **** в ночное время он был приглашен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством по адресу: <адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Рядом со служебным автомобилем ГИБДД находился легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер не помнит, рядом с которым находился мужчина, представившийся ФИО1 Было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости рта последнего исходил резкий запах алкоголя. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором они расписались. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 отказался проходить такое освидетельствование. Далее сотрудники ГИБДД потребовали от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Бузулукском наркологическом диспансере, на что ФИО1 также ответил отказом, о чем все поставили своим подписи в протоколе. В отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении. Все поставили свои подписи. В ходе сбора административного материала ФИО1 пояснил, что ехал домой (л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля Б.А.Ю. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский». ** ** **** он находился на службе совместно с ИДПС М.Д.Р., когда ** ** **** в 00 час. 25 мин. по адресу <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Водитель данного автомобиля представился ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Далее в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «<данные изъяты>», на что он ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования, в котором ФИО1 написал «отказываюсь». На прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения в Бузулукском наркологическом диспансере ФИО1 также ответил отказом. После чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проверке по базе данных «<данные изъяты>» было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в ** ** **** г. Был написан рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 43-45).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом от ** ** **** ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» Б.А.Ю. об обнаружении в действиях гр. ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказавшегося, признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» И.Ю.А. от ** ** ****, из которой следует, что по информации из базы данных <данные изъяты> у ФИО1, ** ** **** года рождения, имеется водительское удостоверение №, выданное ** ** **** Также ФИО1 постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В установленный законом срок ФИО1 водительское удостоверение сдал ** ** **** (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** **** с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, с участием М.И.В. На осматриваемом участке местности находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, черного цвета (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** **** с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Подозреваемый ФИО1, с участием защитника Шерер Н.Н. показал, что ** ** **** около 00 час. 20 мин. начал движение на автомобиле № государственный регистрационный номер № и в этот же день в 00 час. 25 мин. около гаража <адрес> по выше указанному адресу был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 95-98);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ** ** ****, согласно которого ФИО1 в 00 час. 25 мин. ** ** **** был отстранен от управления автомобилем № государственный регистрационный номер № по адресу: <адрес> (л.д. 6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ****, протоколом № от ** ** **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что ФИО1 ** ** **** отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8, 9);

- постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ** ** **** о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ** ** **** (л.д. 22-24);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ****, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 18).

Суд проанализировал исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, и признал их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. К такому выводу суд пришел исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Оценивая показания свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, предметов, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, указанные доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд исходит из того, что ФИО1, зная о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь начал движение на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть действовал умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалобы на его поведение не поступали, привлекался к административной ответственности; по месту работы директором <данные изъяты> характеризуется положительно; имеет двоих несовершеннолетних детей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому, суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка; добровольное участие в осмотре мест происшествия, в ходе которого, в присутствии защитника, ФИО1 указал место, откуда ** ** **** около 00 час. 25 мин. начал движение на автомобиле, и указал место, где был остановлен сотрудниками полиции; оказание помощи близким родственникам – родителям, один из которых имеет инвалидность <данные изъяты> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Наказание ФИО1 суд назначает в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления осужденного и недопущения совершения им нового преступления, что будет способствовать достижению целей наказания.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, социальная адаптация, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное участие в осмотре места происшествия, оказание помощи близким родственникам – родителям, наличие на иждивении двоих детей, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст.64 УК РФ и назначению наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, ** ** **** исполнено основное наказание, дополнительное наказание не отбыто, сроком 2 года 6 месяцев 11 дней.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора от ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и материалов дела следует, что, согласно копии договора купли-продажи автомобиля от ** ** ****, собственником (владельцем) автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является М.И.В., в связи с чем, оснований для конфискации автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 120 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, с не отбытой частью дополнительного наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 120 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Разъяснить ФИО1, что сумма уголовного штрафа, в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский»)

ИНН <***> КПП 560301001

Р/сч. 03100643000000015300 Текущий/сч. 40102810545370000045

БИК 015354008

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области г.Оренбург

ОКТМО 53712000 л/с <***>

ОГРН <***> КБК 188 116 03 127 01 0000 140

УИН 18855623010120011004 (с указанием ФИО плательщика).

Разъяснить осужденному, что в соответствии с чч.1,2 ст.31 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф, либо часть штрафа в установленный чч.1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 и ч.3 ст. 31 УИК РФ направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Росляков