Приговор № 1-264/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-264/2021

Дело № 1- 264/ 2021

74RS0029-01-2021-000761-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 22 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Степченковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филатова Е.В., представившего удостоверение №2213 и ордер № 52855 от 02 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2020 года в утреннее время, ФИО1 находясь в районе второго подъезда <адрес> обнаружил на земле банковскую карту «КУБ» №****0679, принадлежащую Ч.С.В. В это же время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил указанную банковскую карту, не представлявшую материальной ценности. В продолжение своего преступного умысла:

- 25 ноября 2020 года в утреннее время ФИО1 пришел в магазин «Авоська» по адресу: <...>, где приобрел пачку сигарет стоимостью 82 рубля, оплатив покупку указанной банковской картой, таким образом тайно похитил денежные средства Ч.С.В. в сумме 82 рубля с банковского счета №, открытого на имя Ч.С.В. в отделении «КУБ» по адресу: <адрес>;

- 25 ноября 2020 года в утреннее время ФИО1 пришел в магазин «Авоська» по адресу: <...>, где приобрел продукты питания стоимостью 210 рублей, оплатив покупку указанной банковской картой, таким образом тайно похитил денежные средства Ч.С.В. в сумме 210 рублей с указанного банковского счета;

- 25 ноября 2020 года в утреннее время ФИО1 пришел в магазин «Продукты 24 часа» по адресу: <...>, где приобрел продукты питания стоимостью 180 рублей, оплатив покупку указанной банковской картой, таким образом тайно похитил денежные средства Ч.С.В. в сумме 180 рублей с указанного банковского счета;

- 25 ноября 2020 года в утреннее время ФИО1 пришел в магазин «Продукты 24 часа» по адресу: <...>, где приобрел продукты питания стоимостью 205 рублей, оплатив покупку указанной банковской картой, таким образом тайно похитил денежные средства Ч.С.В. в сумме 205 рублей с указанного банковского счета;

- 25 ноября 2020 года в утреннее время ФИО1 пришел в магазин «Продукты 24 часа» по адресу: <...>, где приобрел коньяк стоимостью 759 рублей, оплатив покупку указанной банковской картой, таким образом тайно похитил денежные средства Ч.С.В. в сумме 759 рублей с указанного банковского счета;

- 25 ноября 2020 года в утреннее время ФИО1 пришел в магазин «Продукты 24 часа» по адресу: <...>, где приобрел пачку сигарет стоимостью 118 рублей, оплатив покупку указанной банковской картой, таким образом тайно похитил денежные средства Ч.С.В. в сумме 118 рублей с указанного банковского счета;

- 25 ноября 2020 года в утреннее время ФИО1 пришел в магазин «Фермерская лавка» по адресу: <...>, где приобрел продукты питания стоимостью 157 рублей, оплатив покупку указанной банковской картой, таким образом тайно похитил денежные средства Ч.С.В. в сумме 157 рублей с указанного банковского счета;

- 25 ноября 2020 года в утреннее время ФИО1 пришел в магазин «Фермерская лавка» по адресу: <...>, где приобрел продукты питания стоимостью 419 рублей, оплатив покупку указанной банковской картой, таким образом тайно похитил денежные средства Ч.С.В. в сумме 419 рублей с указанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета на имя Ч.С.В. денежные средства в сумме 2130 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ч.С.В. материальный ущерб на сумму 2130 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в тайном хищении имущества признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, так он показал, что 25 ноября 2020 года около 09 часов подойдя ко второму подъезду <адрес> он обнаружил на земле банковскую карту «КУБ» на имя «Ч.С.В.» с чипом бесконтактной оплаты и положил ее в карман своей одежды, так как решил похитить с нее деньги. В этот же день в утреннее время после 10 часов он оплатил покупки указанной банковской картой, а именно в магазине «Авоська» по адресу: <...>: сигареты стоимостью 82 рубля и продукты питания – 210 рублей; в магазине «Продукты 24» по адресу: <...>: продукты питания – 180 рублей и 205 рублей, коньяк – 759 рублей, сигареты – 118 рублей; в магазине «Фермерская лавка» по адресу: <...>: продукты питания – 157 рублей и 419 рублей. После банковскую карту выкинул, продукты питания принес домой и употребил. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 31-33, 59-60).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Ч.С.В., данные в ходе следствия, так потерпевший показал, что на его имя открыт банковский счет в АО «КУБ» № в отделении по адресу: <адрес> которому имеется две банковские карты № - в его пользовании, и № - в пользовании его дочери Ч.К.С. 25 ноября 2020 года ему пришло смс-уведомление о приобретении товаров по карте №, которая находилась в пользовании его дочери Ч.К.С., на общую сумму 2130 рублей. Ближе к обеду ему позвонила Ч.К.С. и сказала, что в потеряла указанную карту. Ч.С.В. заблокировал данную карту. При беседе с продавцом из магазина «Авоська» последняя ему пояснила, что картой расплачивался мужчина, который работает в такси (л.д. 16-20).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ч.К.С., которая на стадии следствия пояснила, что в ее пользовании находилась банковская карта АО «КУБ» привязанная к банковскому счету ее отца. 24 ноября 2020 года в вечернее время она оплачивала покупки данной картой и убрала ее в карман одежды. В дневное время 25 ноября 2020 года она обнаружила пропажу данной карты, полагает, что она ее потеряла (л.д. 22-25).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Д.Э.С., которая на стадии следствия пояснила, что работает товароведом в магазине «Авоська» по адресу: <...>. 25 ноября 2020 года в утреннее время в данном магазине отоваривался постоянный клиент, проживающий в этом же доме, на суммы 210 рулей и 82 рубля (л.д.70-71).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 27 ноября 2020 года, Ч.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25 ноября 2020 года похитило принадлежащие ему денежные средства с банковской карты (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности около д.73 по ул.Московская в г.Магнитогорске (л.д. 9-12).

Протоколами выемки и осмотра предметов от 03 декабря 2020 года, согласно которым у потерпевшего Ч.С.В. была изъята выписка по счету АО «КУБ» в ходе осмотра, которой установлено, что выписка дана по счету № за период с 25 ноября 2020 года по 27 ноября 2020 года и 25 ноября 2020 года с использованием карты № оплачены покупки товаров в магазинах «фермерская лавка» на сумму 157 рублей, «Продукты 24 часа» - 180 рублей, «Авоська» - 210 рублей, «Продукты 24 часа» - 205 рублей, Магнитогорск RAMS – 759 рублей, Магнитогорск RAMS – 118 рублей, «авоська» - 82 рубля, «Фермерская лавка» - 419 рублей, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 36-41).

Протоколами выемки и осмотра предметов от 03 декабря 2020 года, согласно которым изъят и осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Авоська» по ул. Московская в г.Магнитогорске с участием ФИО1 и его защитника, из которого усматривается, что на 14 секунде к прилавку подходит мужчина, в котором подозреваемый узнал себя, в руках у него пакет с продуктами и банковская карта, диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.46-51).

Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Также были исследованы и оглашены показания свидетелей В.Т.П. и М.С.У., которые доказательного значения не имеют.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил кражу имущества Ч.С.В., с банковского счета.

Обстоятельства совершения хищения имущества Ч.С.В., описанные ФИО1 в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, соответствуют обстоятельствам происшедших событий, описанным потерпевшим и свидетелями в ходе следствия.

Умысел ФИО1, по мнению суда, был направлен именно на совершении кражи, поскольку он, похитил данное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия ФИО1 не были очевидны для потерпевшей либо иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевший Ч.С.В. являясь держателем банковских карт, имел счета в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате через терминал денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Достоверность и допустимость письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что в утреннее время 25 ноября 2020 года ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 2130 рублей с банковского счета, открытого на имя Ч.С.В., причинив ему материальный ущерб на сумму 2130 рублей.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества Ч.С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В качестве сведений, характеризующих ФИО1, суд учитывает, то, что он на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба. наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также условия их жизни.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены какие- либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления,

Также не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.2 ст.14 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела ввиду применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется в силу прямого указания закона, поскольку подсудимым совершено преступление категории тяжкого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы условно.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Арест, наложенный на транспортное средство «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 29 января 2021 года – отменить.

Вещественные доказательства:

- выписка по счету и СД-диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: