Решение № 12-3642/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-3642/2024Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административное дело № №64 г. Краснодар 09 декабря 2024 года Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что его автомобиль был расположен вне зоны муниципальной парковки, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представили. Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, жалобу и представленные документы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина. В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в частях 2,3,4 статьи 1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу. Как следует из статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Как следует из части 1 статьи 26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе. Из обжалуемого постановления следует, что 03.10.2024г., в период времени с 10.57.14 часов по 11.23.14 часов ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства КИА, г/н №, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». Между тем, из представленной к постановлению фотофиксации, усматривается, что знаки парковки на указанном участке отсутствуют, соответственно автомобиль заявителя был припаркован вне зоны платной парковки. Таким образом, выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», нельзя признать обоснованными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежит отмене, а производства по делу, прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд, Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней. Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Устинов О.О. (судья) (подробнее) |