Решение № 2-447/2024 2-447/2024(2-6708/2023;)~М-3981/2023 2-6708/2023 М-3981/2023 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-447/2024

УИД № 17RS0017-01-2023-005151-19

Дело № 2-447/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Ооржак А.М., с участием представителя истца Г.Н.И., представителя ответчика К.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.М.С. к О.А.А., К-С.Ш.А., Ч.Л.А., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании ничтожными договоры купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок путем исключения записей из ЕГРН,

установил:

О.М.С. обратился в суд с иском (с уточненным иском) к О.А.А., К-С.Ш.А., Ч.Л.А., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании ничтожными договоры купли- продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок путем исключения записей из ЕГРН.

В обоснование иска (с учетом уточнения) указано, О.М.С. является членом СНТ № «Автомобилист», ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> Площадь участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. составляет № кв.м., участок им огорожен, построек нет. Земельный участок использовался его семьей под огородничество. Он является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. № об оплате вступительного взноса, справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплачивает членские взносы, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (оплата взносов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (оплата взносов за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ гг.), членской книжкой. В ДД.ММ.ГГГГ. оформлял межевой план на земельный участок и свое право собственности. Согласно распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. №-РС «О предоставлении земельного участка в собственность О.М.С.», истцу предоставлен в собственность земельный участок площадью № кв.м., по адресу <адрес> с разрешенным использованием «под садоводство». Также им был оформлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. в организации ООО «Тывагипрозем». Данный межевой план им был подан на регистрацию, что подтверждается копией заявления о постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по причине отсутствия участка в кадастре, несоответствия межевого плана требованиям, необходимости представить схему расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. ему была выдана выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой была утверждена схема расположения его земельного участка, подписанная должностным лицом Мэрии г.Кызыла. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <адрес>. его земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер №, площадью № +/- 6 кв.м., разрешенное использование «под садоводство», адрес: <адрес> Данный участок имел временный учет по ДД.ММ.ГГГГ. Недавно он приехал на участок и увидел, что на нем посторонние люди осуществляют стройку. Он обратился к гражданам, которые сказали, что участок ими оформлен в собственность, имен своих не сказали. При устном обращении к председателю СНТ, он пояснил, что ничего не знает о данном факте. При обращении в орган кадастра, он получил сведения о том, что участка с его кадастровым номером № в кадастре не имеется. Вместо него появился участок с таким же адресом, немного большей площадью (№ +/- 9 кв.м.), но уже с номером №. Первоначальным владельцем нового участка была О.А.А., которая владела участком 6 дней на основании договора купли-продажи земельного участка №кп от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между нею и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Затем владельцем участка стала К-С.Ш.А. на основании договора купли-продажи с О.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. К-С.Ш.А. продала участок Ч.Л.А.. При этом во всех указанных договорах адрес совпадает с адресом, который был присвоен Министерством по его заявлению еще согласно распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ. №-рс, решения Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. №, но разнится кадастровый номер участка при совпадении номера квартала. О.М.С. считает себя законным владельцем вышеуказанного земельного участка. Без его согласия данный участок был неоднократно продан. Считает, что способом защиты права является истребование имущества (данного земельного участка) из незаконного владения последнего собственника участка Ч.Л.А. Также считает, что сделки, согласно которых сначала О.А.А., затем К-С.Ш.А., а затем Ч.Л.А. стали владельцами его участка - недействительны и должны быть признаны судом таковыми. Основанием признания вышеуказанных сделок недействительными является то, что данный участок был сформирован, являлся территорией СНТ «Автомобилист» и был ему предоставлен по основаниям членства в данном СНТ. Тот факт, что он провел временный учет данного участка и он (возможно) был потом снят с учета, не отменяет его права на него, поскольку изъятие земельного участка возможно только по основаниям, указанным в законе (ст.49 Земельного кодекса РФ) или решение суда или его отказ от участка. Присвоение занятому им участку другого кадастрового номера не является основанием для прекращения его права пользования им и дальнейшей реализацией им права на выкуп участка. Просит суд, обратить внимание, что первоначальный собственник земельного участка - Министерство земельных и имущественных отношений его предоставил в собственность. В постановлении №-рс от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что истцу предоставлен в собственность. Кроме того, собственник, присвоил адрес его еще в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поступившего в адрес суда реестрового дела - в нем есть выписка из Решения №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. «О присвоении адреса объектам недвижимости» согласно, которого его участку, но с другим кадастровым номером № присвоен тот же адрес: <адрес>. При предоставлении в суд реестрового дела были представлены все документы о первоначальном оформлении им прав на данный участок. Почему регистратор не выяснил вопроса, почему участок оформляется в собственность иному лицу без прекращения его права, отмены постановления Министерства №-рс от №. о предоставлении ему в собственность данного участка. Кроме того, в представленных Росреестром документах нет сведений об исключении из кадастра земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, непонятно, как на одном месте прошел кадастровый учет двух участков. В силу вышеизложенных доводов о ничтожности сделок просит применить последствия недействительности сделок в виде исключения из ЕГРН записей о регистрации № (О.А.А.), № (К-С.Ш.А.), № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд истребовать из незаконного владения ответчика Ч.Л.А. земельный участок по адресу: <адрес> и передать О.М.С.; признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка между Министерством земельных и имущественных отношений и О.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. №-кп по адресу<адрес> признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка между О.А.А. и К-С.Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка между К-С.Ш.А. и Ч.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>»; применить последствия недействительности сделок путем исключения из ЕГРН регистрационных записей № от №., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Г.Н.И. по ордеру, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, поддержав доводы, указанные в уточненном иске и письменных пояснениях, согласно истцом соблюден порядок вступления в члены СНТ: уплата вступительного взноса, выдача членской книжки, предоставление участка с конкретным адресом: <адрес> Суду были представлены документы о предоставлении истцу участка: оригинал справки от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что О.М.С. является членом СНТ и ему принадлежит участок с адресом: №, также был предоставлен оригинал выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что спорный участок был предоставлен О.М.С. в ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец неоднократно пытался оформить участок в собственность. Это доказано представленными документами. Участок был определен на местности путем постановки на кадастровый учет еще в ДД.ММ.ГГГГ г. У него был кадастровый № и точный почтовый адрес - <адрес>, определена точная площадь, местоположение и координаты. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день сведений о том, что О.М.С. добровольно вышел из членов СНТ или был лишен членства, не имеется. Следовательно, сомнений в том, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по сегодняшний день, является законным владельцем данного участка, нет. Исходя из анализа положений закона об СНТ при отсутствии проекта межевания всего СНТ, поскольку весь участок товариществу предоставлялся в безвозмездное пользование, то и у истца до момента межевание сохранялось право безвозмездного пользования. Именно этот вид права истца и является защищаемым в данном гражданском деле. Согласно представленным в дело ответам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, поскольку в отношении данного СНТ нет проекта межевания территории, то предоставление участков в собственность осуществляться не может. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец неоднократно обращался в Министерство с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность. Однако получал отказы по основанию отсутствия проекта межевания территории. Составление проекта межевания территории не входило в компетенцию О.М.С., а отсутствие проекта, не отменяло его право пользования спорным участком на праве безвозмездного пользования и права на защиту от любых посягательств на участок. Согласно представленным ответчиком документов ответчику О.А.А. при ее вступлении в члены СНТ ДД.ММ.ГГГГ.) был предоставлен участок без адреса с кадастровым номером №, площадь участка была более участка истца – № кв.м. Согласно выписке по участку, предоставленной органом кадастрового учета от земельные участки :№ и № являлись смежными. Согласно сведениям данной выписки участок № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении участка № в собственность. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано по основанию отсутствия проекта межевания. ДД.ММ.ГГГГ. участок № был снят с учета. Но он никуда не делся, он не был включен в состав другого участка, не было изменено его разрешенное использование, он не был изъят из оборота. Снятие участка с кадастрового учета не препятствует его новой постановке на кадастровый учет. Снятие земельного участка с кадастрового учета данного объекта недвижимости и не влечет за собой утрату собственником вешних прав на него, что видно из судебной практики. Сведений о том, что в адрес О.М.С. было направлено уведомление о снятии участка с учета, в целях информирования о необходимости совершить действия по охране своего права, в материалах дела нет. Таким образом, у О.М.С. с момента предоставления участка в ДД.ММ.ГГГГ. по сегодняшний день есть законное право владения данным участком. В силу независящих от него причин он не мог оформить право собственности на него. Истцом заявлено требование об истребовании участка из незаконного владения Ч.Л.А.A. Данное требование истца основано на законе. Объективным и доказанным фактом является то, что участок выбыл из владения О.М.С. без его воли. В силу статьи 302 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имуществе владение, либо похищено у того или другого, либо помимо их воли. Сторона истца считает, что участок, предоставленный О.А.А. по решению общего собрания членов СНТ - это иной участок. При проведении кадастровых работ была допущена ошибка кадастровым инженером в отношении места определения данного участка с номером №. Почему это произошло, в суде не было выяснено, ответчиком не пояснено. При этом никаких данных о местоположении участка № до его постановки на учет не представлено. У данного участка был только адрес - <адрес>. При устной беседе с сотрудником кадастровый инженер Свидетель №1 пояснил, что для определения местоположения участка сначала изготавливается схема расположения участка. При этом местоположение указывает заявитель, т.е. в данном случае О.А.А. не указала. Затем эту схему заявитель (О.А.А.) подает в соответствующий орган и он ее утверждает. Согласно межевого плана О.М.С. (от ДД.ММ.ГГГГ.) схему расположения утвердил Департамент земельных имущественных отношений г.Кызыла. При этом в межевом плане О.А.А. схемы расположения нет, поскольку участок уточнялся, но есть лист согласования границ, который подписан Министерством земельных и имущественных отношений. Т.е. разные организации в разное время согласовали границы одного и того же участка разным лицам. Однако, в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона № 219-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Из всех документов О.А.А. на участок, выданных СНТ (не было видно точного адреса объекта (<адрес>) или иных сведений, из которых ясно местоположение участка, копии документов были предоставлены Министерством земельных и имущественных отношений. Следовательно, именно заявитель О.А.А. предоставила кадастровому инженеру неверные сведения, кадастровый инженер незаконно, без проверки местоположения участка сформировал границы, Министерство земельных и имущественных отношений - согласовало границы без учета всех необходимых сведений. Но объективным фактом является то, что им было подано 3 заявления через МФЦ в адрес Министерства о предоставлении ему данного участка в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В это время его участок еще стоял на кадастровом учете. Министерство в ДД.ММ.ГГГГ. предоставил этот участок О.М.С. на основании постановления №-рс от ДД.ММ.ГГГГ., затем неоднократно получал от О.М.С. заявления о предоставлении его в собственность. И затем в ДД.ММ.ГГГГ. продает этот же участок О.А.А. Налицо ненадлежащее исполнение обязанностей Министерства в части проверки поступающих документов от заявителей, отсутствие должного учета и анализа поступающих документов. Это обстоятельство от О.М.С. не зависит. Но нарушение его прав, возникло в силу недобросовестного поведения О.А.А. и незаконного решения Министерства. В комплекте представленных документов имеются: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., где не указан адрес, а только номер №, акт приема-передачи с тем же недостатком, реестр членов СНТ, где имеются сведения о том, что участок № принадлежит О.М.С. и имеет адрес <адрес>, а О.А.А. принадлежит участок № <адрес>, у участков разная площадь, заявление О.А.А. о предоставлении ей в собственность участка без адреса с номером №, копия членской книжки, где нет номера участка только улица, справка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой О.А.А. является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. и ей принадлежит участок № без точного адреса, выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что О.А.А. распределить земельный участок без адреса с номером №, также имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой участок с номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. и в ней нет точного адреса участка. Таким образом, участок № был поставлен ДД.ММ.ГГГГ., ему был присвоен кадастровый номер и он :№ поскольку участок № был поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ. при уже имеющихся сведениях в Роскадастре об участке № и конфликта между участками не было. Таким образом, считает, что имеет место быть намеренное оформление права О.А.А. на участок в силу стечения обстоятельств и намеренных недобросовестных действий, а именно - снятия участка ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учета как временного. Отсутствие действий кадастрового инженера по установлению всех необходимых сведений об участке № в отношении его местонахождения повлекло незаконный кадастровый учет данного участка не на свое место. Истцом заявлено исковое требование о признании сделок с данным участком ничтожными по основаниям выбытия участка из владения истца без его воли. Истец не является участником сделок между Министерством и О.А.А., О.А.А. и К-С.Ш.А., между К-С.Ш.А. и ее сестрой Ч.Л.А., данные сделки нарушают право истца на оформление права собственности на участок, предоставленный ему как члену СНТ, на владение данным участком. Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделок в виде исключения из ЕГРН записей о регистрации права. Наличие данных записей явится препятствием в регистрации права истца в дальнейшем при оформлении права на участок. Порядок предоставления участка в СНТ в собственность регулируется Земельным кодексом, законом об СНТ, и имеет определенную последовательность - формирования участка, изготовление проекта межевания, подача заявления в Министерство на выкуп, оплата выкупа, регистрация права. В силу того, что признание права О.М.С. на участок минуя данную последовательность, будет незаконным, но при этом его право на владение и пользование участком как члена СНТ защищено законом, подается иск об истребовании участка у фактического владельца, оспаривании сделок, исключении записей из ЕГРН.

Истец О.М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств не заявлял.

Ответчики О.А.А., К-С.Ш.А. в судебное заседание не явились, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств не заявляли.

Ответчик Ч.Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика О.А.А. - К.Н.В. по ордеру просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что правовых оснований для признания договоров купли-продажи земельного участка по основаниям, приведенным в иске, не имеется, в связи с этим оснований для признания ответчика О.А.А. недобросовестным приобретателем не имеется.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по Республике Тыва, ПАО Сбербанк в лице Кызылского отделения № в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц и их правовые позиции, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд полагает исковые требования О.М.С. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане, юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 г. №886 ВХ-1 "О земле" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Распоряжение земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Тыва.

В соответствии с Правилами предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утвержденными постановлением Правительства Республики Тыва от 08.06.2017 г. №260, полномочиями по принятию решения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), наделено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Согласно выписке из Решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объектам недвижимости» земельному участку с кадастровым номером №, с указанным ранее адресом: <адрес>

Из материалов регистрационного дела на указанный земельный участок установлено, что ответчик О.А.А. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества № «Автомобилист» с ДД.ММ.ГГГГ Ей принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для садоводства.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов СНТ № «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, решено распределить земельный участок О.А.А., как члену СНТ № «Автомобилист», с разрешенным использованием для садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Основанием для регистрации права собственности ответчика О.А.А. на спорный земельный участок является договор купли-продажи, заключённый между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и О.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-кп, из которого видно, что Министерство передало в собственность О.А.А. земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №

Основанием для регистрации права собственности К-С.Ш.А. на спорный земельный участок является договор купли-продажи, заключённый между О.А.А. и К-С.Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что О.А.А. передала в собственность К-С.Ш.А. земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.2 договора на момент продажи земельный участок не заложен, не арестован, не является предметом третьих лиц.

Основанием для регистрации права собственности Ч.Л.А. на спорный земельный участок является договор купли-продажи, заключённый между К-С.Ш.А. и Ч.Л.А., от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что К-С.Ш.А. передала в собственность Ч.Л.А. земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для садоводства, в настоящее время является Ч.Л.А.

Истец просит признать сделки, заключенные между ответчиками, ничтожными так как земельный участок продан неуправомоченным отчуждателем.

При проверке доводов истца судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно справке председателя СНТ №№ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ О.М.С. является членом СНТ № «Автомобилист» с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженностей по взносам не имеется. Ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, с разрешенным использованием для садоводства.

Из материалов дела усматривается, что истцом предпринимались попытки к государственной регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок, однако, впоследствии им утрачены владение и возможность пользования данным участком.

Так, согласно справке председателя общества № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О.М.С., проживающий по адресу: <адрес> площадью № кв.м., что также видно из приходных кассовых ордеров об оплате вступительного взноса и членских взносов.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен по адресу: <адрес> относится к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства для садоводства и огородничества, площадь земельного участка № кв.м., кадастровый номер квартала №.

Согласно Акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., местоположение границ земельного участка согласовано с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва 18.01.2012г.

Согласно Распоряжению Министерства земельных и имущественных Республики Тыва №-рс от ДД.ММ.ГГГГ О.М.С. предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием под садоводство. Согласно п.2 Распоряжения на О.М.С. возложена обязанность постановки вышеуказанного земельного участка, на государственный кадастр недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ О.М.С. обращался с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Решением Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ О.М.С. отказано в осуществлении кадастрового учета на основании того, что в государственном кадастре недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», отсутствует. Представленный межевой план земельного участка не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. В представленном межевом плане отсутствует утвержденная схема расположения земельных участков на кадастровом плане или на кадастровой карте соответствующих территорий.

Согласно выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии города Кызыла следует, что утверждена схема расположения земельного участка из земель города Кызыл, категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях использования под садоводство и огородничество.

Согласно решению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, расположенный по адресу: <адрес>», относится к категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью № кв.м., сведения о земельном участке носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ видно, что О.М.С. на его заявление о заключении договора купли- продажи земельного участка в г. Кызыле, расположенного в садоводческом дачном некоммерческом партнерстве № «Автомобилист» отказано, в связи с отсутствием у СДНП № «Автомобилист» утвержденного проекта межевания территории.

Согласно ответу заместителя министра Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва договор купли-продажи земельного участка о передаче в собственность О.М.С. земельного участка не заключался.

Согласно ответу заместителя министра министерства земельных и имущественных отношений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истцу О.М.С. отказано в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием сведений о проекте межевания территории.

Действительно, в силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Однако предметом регулирования данного закона являются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов (п. 1 ст. 2), которые по своей правовой природе носят корпоративный характер (п. 1 ст. 2 ГК РФ) и не могут предопределять возникновение, изменение и прекращение вещных прав на какой-либо объект недвижимости.

Из ответа на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным Федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № из категории земель, земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения гражданами садоводства и огородничества и уточненной площадью № кв.м., имеет статус ранее учтенный. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., на основании оценочной описи земельных участков, входящих в кадастровый №, выданным Красноярским филиалом ФГУП «ФКЦ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сведения о земельном участке внесены на основании оценочной описи земельных участков, кадастровое дело на земельный участок в архиве филиала отсутствует.

Из ответа заместителя министра Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что между Министерством и СНТ № «Автомобилист» не заключалось соглашение по порядку предоставления земельных участков СНТ № «Автомобилист» членам СНТ №. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Тыва, поскольку земельный участок ранее имел статус «временного». Сведения о предоставлении земельного участка О.М.С. отсутствовали, поскольку согласно действующему реестру членов СНТ № «Автомобилист» членом СНТ № была внесена О.А.А.

Постановлением Мэра г. Кызыла за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектов планировки и межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества №9 «Автомобилист» городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» постановлено, утвердить проекты планировки и межевания территории СНТ №9 «Автомобилист» городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», с площадью № га.

Согласно проекту планировки и межевания территории СНТ № «Автомобилист» определены координаты границы общества.

Суд при разрешении спора исходит из того, что поскольку на дату вступления истца в СНТ (ДД.ММ.ГГГГ) проект организации и застройки территории СНТ № «Автомобилист» или иной распределительный документ отсутствовал, при этом в силу вышеуказанных норм передача земельного участка требовала первичного оформления его за СНТ № «Автомобилист», чего фактически не имелось, суд приходит к выводу о том, что земельный участок из земель СНТ № «Автомобилист» в установленном законом порядке истцу отведен не был.

Из пояснений представителя истца следует, что фактически спор идет об одном и том же земельном участке, имеющем по документам различную площадь и разные кадастровые номера, что видно из аэроснимков.

Суд, изучив представленные в материалы документы, приходит к выводу о том, что границы земельного участка, предоставленного истцу по адресу: <адрес> кадастровый №, в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены; представленное им документы, в частности, распоряжение Министерства земельных и имущественных Республики Тыва №-рс от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок, и определить его границы на местности.

Истец, вступая в СНТ, ошибочно полагал, что приобретает в собственность земельный участок, при этом СНТ не обладают передачей земельных участков в собственность граждан. Член садового общества пользуется земельным участком временно, а отчуждение его в собственность граждан производится органами исполнительной власти или органами местного самоуправления.

Поэтому вопреки доводам представителя истца, возникновение права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по договорному основанию у ответчиков О.А.А., К-С.Ш.А., Ч.Л.А. не может быть поставлено в зависимость от членства в соответствующем садоводческом товариществе.

Вопреки доводам представителя истца, из материалов регистрационного дела на спорный земельный участок и сведений, предоставленных суду Министерством, видно, что О.А.А. были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие её членство в СНТ № и выделение ей спорного земельного участка, то Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, передавая в ей собственность указанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий, при этом нарушений порядка предоставления земельного участка допущено не было, ввиду чего отсутствуют правовые основания для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи земельного участка. В связи с этим оснований для признания ответчика недобросовестным приобретателем не имеется.

Исходя, из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Сведений о зарегистрированных правах О.М.С. на земельный участок с кадастровым номером № и № в ЕГРН отсутствуют.

Вопреки утверждениям истца, наличие у него членской книжки, внесение денежных средств в товарищество, не свидетельствует о возникновении у нее каких-либо законных прав на земельный участок.

Проанализировав материалы дела, и изучив доводы иска, суд признаков оспоримости сделки купли-продажи земельного участка не усматривает.

Противоправным признается поведение лица, которое, во-первых, нарушает норму права и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право другого конкретного лица. Так, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений и О.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. №-кп, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между О.А.А. и К-С.Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи земельного участка, заключенный между К-С.Ш.А. и Ч.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> совершены сторонами в надлежащей форме, условий, противоречащих императивным нормам действующего законодательства, не содержат, заключены в отношении объекта, оборот которого допускается, прошел правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Республике Тыва, переход права по указанным договорам зарегистрирован в установленном порядке. Обязательность извещения лиц, фактически владеющим имуществом, в отношении которого совершается сделка по его отчуждению, законодательством не предусмотрена.

Суд полагает, что оснований для признания договоров купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий их недействительности в виде прекращения права собственности О.А.А., К-С.Ш.А., Ч.Л.А. и погашении записи в ЕГРП не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований О.М.С. о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №-кп, договора купли-продажи земельного участка от №., договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, исключении записи из ЕГРП, надлежит отказать.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, суд считает, что истец не доказал факт нарушения оспариваемыми договорами купли- продажи земельного участка своих прав и законных интересов непосредственно как собственника земельного участка, в связи с чем требования истца о признании ничтожными договора купли-продажи спорного земельного участка не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования О.М.С. к О.А.А., К-С.Ш.А., Ч.Л.А., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании ничтожными договоры купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок путем исключения записей из ЕГРН, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление О.М.С. к О.А.А., К-С.Ш.А., Ч.Л.А., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании ничтожными договоры купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок путем исключения записей из ЕГРН, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Биче-оол С.Х.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ