Решение № 2-347/2021 2-347/2021~М-28/2021 М-28/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-347/2021

Дело №2-347/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 21 июня 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Great Wall» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником в совершенном ДТП был признан ФИО2, допустивший наезд на пешехода. В результате произошедшего ДТП пешеход ФИО1 погиб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО2, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом потерпевшему, было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 рублей. Истец полагает, что поскольку ДТП совершено ФИО2 в состоянии опьянения, то истец вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, то есть к ответчику, ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 500 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 8 200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца, ПАО СК «Росгосстрах», просил рассмотреть данное дело в его отсутствие; против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 18 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу.

В частности, указанным приговором суда от 18 февраля 2021 года установлено, что 21 июня 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 32 минут ФИО2, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «Грейт Волл» государственный регистрационный знак №, при движении на 2 километре автомобильной дороги сообщением «Грязи-Коробовка» со стороны г. Грязи в направлении с. Коробовка, допустил наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО1, двигавшегося по обочине автодороги в попутном направлении. В результате наезда пешеходу ФИО1 была причинена сочетанная травма тела. От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия 21 июня 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2019 года.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису № от 03 ноября 2019 года; период действия страхования с 07 ноября 2019 года по 06 ноября 2020 года.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серия 1-РД № от 24 августа 2004 года; в качестве родителей ребенка указаны: отец – ФИО4; мать – ФИО5

10 января 2014 года между ФИО6 и ФИО5 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия 1-РД №; после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия – ФИО7 Следовательно, ФИО7 является матерью ФИО1

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия 11-РД № от 30 июня 2020 года.

Из представленного истцом Акта о страховом случае № от 21 июля 2020 года следует, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 21 июня 2020 года, признано страховым случаем; договор страхования ОСАГО – №; период действия – с 07 ноября 2019 года по 06 ноября 2020 года; страхователь – ФИО8; потерпевший – ФИО1; получатель страхового возмещения (выгодоприобретатель) – ФИО7; причины и обстоятельства ДТП – нарушение ПДД РФ; размер страхового возмещения – 500 000 рублей.

Страховое возмещение в размере 500 000 рублей выплачено ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, что подтверждается платежным поручением от 22 июля 2020 года №.

Наличие оснований для предъявления Страховщиком регрессного требования, предусмотренные подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подтверждается приговором Грязинского городского суда от 18 февраля 2021 года, вступившим в законную силу, согласно которому у ФИО2 установлен факт алкогольного опьянения на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 500 000 рублей, поскольку наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты достоверно установлено судом и подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24 декабря 2020 года №, то в связи с удовлетворением судом заявленных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.