Решение № 2-920/2024 2-920/2024~М-612/2024 М-612/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-920/2024

Дело № 2-920/2024

УИД 03RS0013-0l-2024-001337-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 г. г.ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Волковой, при секретаре Гариной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО2 принадлежит на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика <адрес>, кадастровый номер: № что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вторым собственником указанной квартиры (5/12 доли) является ФИО3. В соответствии с выпиской из ЕГРН на квартиру <адрес>, общая площадь трехкомнатной квартиры составляет 50,6 кв.м.; одна изолированная жилая комната имеет площадь 8,2 кв.м., две другие комнаты являются смежными и имеют площадь, 11,6 кв.м. и 15,7 кв.м. соответственно. Кроме этого, в квартире имеется кухня, ванная, туалет, коридор и встроенные шкафы. В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО3 вместе со своей семьей (жена, ребенок), который зарегистрирован по данному адресу. Ответчик пользуется всей квартирой единолично. С момента возникновения у истца права собственности на долю в квартире <адрес> и до настоящего времени она лишена права пользования указанной квартирой, т.к. ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением, не пускает в квартиру, не дает ключи от входной двери. Неоднократно разговаривала с ответчиком, пыталась решить вопрос о том, чтобы предоставить, ей в пользование хотя бы одну комнату. Её попытки ни к чему не привели. Просила рассмотреть её вариант: - в пользование ФИО2 переходит изолированная комната общей площадью 8,2 кв.м. При этом ФИО2. имеет беспрепятственный доступ к коридору, санузлу и кухне; - в пользование ФИО3 переходят две оставшиеся комнаты общей площадью 11,6 кв.м. и 15,7 кв.м. соответственно. При этом ФИО3 и члены его семьи имеют беспрепятственный доступ к коридору, санузлу и кухне. Однако до настоящего времени, ни какого ответа не получила.

Истец просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей, передать ей в пользовании изолированную комнату, оставить в общем пользовании сан узлы, коридор.

В ходе производства по делу, по ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости компенсации. производство которой поручено ИП ФИО4.

После возобновления производства по делу, в соответствии с поступившим в материалы дела судебной экспертизы №) об определении рыночной стоимости, компенсации за пользование 5/12 доли, принадлежащей ФИО2 в жилом помещении по адресу <адрес> представитель истца заявлением в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование принадлежащей 5/12 доли ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 30.01.2024 по 09.04.2024 в размере 1 1 923 руб. с продолжением взыскания ежемесячно с 09.04.2024 в размере 5038 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора — ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Суд в соответствии со ст. 167 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Часть 4 указанной статьи ЖК РФ гласит, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности» №4 от 10 июня 1980 г. (в ред. от 06.02.2007 года), разъяснил, что допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности. Если в пользование собственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика <адрес> кадастровый номер: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вторым собственником указанной квартиры (5/12 доли) является ФИО3.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на квартиру <адрес>, общая площадь трехкомнатной квартиры составляет 50,6 кв.м.; одна изолированная жилая комната имеет площадь 8,2 кв.м., две другие комнаты являются смежными и имеют площадь, 11,6 кв.м. и 15,7 кв.м. соответственно.

Согласно справке Жилищного кооператива имени 50 лет БАССР № 121 от 25.03.2024 ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке о регистрации от 26.03.2024 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

С момента возникновения у истца права собственности на долю в квартире <адрес> и до настоящего времени истец лишена права пользования указанной квартирой, т.к. ответчик препятствует в пользовании жилым помещением.

30.01.2024 истец письмом направила в адрес ответчика ФИО3 соглашение об определении порядка пользования жилым помещением. Требование истца оставлено последним без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости компенсации. Проведение экспертизы было поручено ИП ФИО4, на разрешение эксперта поставлены вопросы. Оплата экспертизы возложена на истца ФИО2

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № рыночная стоимость компенсации за пользование 5/12 доли, принадлежащей ФИО2, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обремененной правами сособственника 5/12 доли ФИО3 за период с 30 января 2024 года по 09 апреля 2024 года составляет с учетом округления:11 923 (Одиннадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля с НДС

2) За период с 09 апреля 2024 года ежемесячная рыночная стоимость аренды 5/12 доли, принадлежащей ФИО2, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обремененной правами проживающего в нем сособственника 5/12 доли ФИО3, с учетом состояния квартиры и без учета мебели в ней, составляет с учетом округления: 5 038 (Пять тысяч тридцать восемь рублей с НДС

Выводы эксперта, данные в данном заключении, мотивированы, соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, что подтверждено соответствующими документами, заключение содержит подробное описание проведенных исследований.

Суд, оценивая указанное заключение эксперта, представленное в качестве доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости его использования при разрешении возникшего между сторонами спора, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, оно подготовлено квалифицированными экспертами, имеющими необходимый стаж работы, компетенция экспертов проверена судом, эксперты в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Таким образом, учитывая тот факт, что определение порядка пользования квартирой не представляется возможным, суд приходит к выводу, что истец, как сособственник 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, лишен объективной возможности проживать в нем, постольку в соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе получить компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей ему долей.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскивать с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование принадлежащей 5/12 доли ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 30.01.2024 по 09.04.2024 в размере 11 923 руб. с продолжением взыскания ежемесячно с 09.04.2024 в размере 5038 руб.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Нефтекамского городского суда от 09.04.2024 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту (экспертам) ИП ФИО4

От ИП ФИО4 в Нефтекамский городской суд РБ поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению экспертизы, где указано, что стоимость проведенной экспертизы составила 14 000 рублей. Предоплата в размере 10 000 руб. внесена истцом ФИО2 на расчетный счет ИП ФИО4 По результатам проведенной судебной экспертизы составлено и представлено в суд заключение судебного эксперта №.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением с продолжением взыскания ежемесячно, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию за пользование принадлежащей 5/12 доли Морозовой Амине А.Р.. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 30.01.2024 по 09.04.2024 в размере 11 923 руб. с продолжением взыскания ежемесячно с 09.04.2024 в размере 5038 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ИП ФИО4 (р/с <***><данные изъяты>) денежную сумму в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за проведение судебной экспертизы №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.07.2024.

Судья А.А.Волкова