Решение № 2-1891/2021 2-1891/2021~М-1389/2021 М-1389/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1891/2021

УИД 04RS0007-01-2021-002747-03 2-1891/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Цыреновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... от *** в размере 108 352,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 367 руб.

Требования мотивированы тем, что *** ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании предложения Банк открыл счет карты, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ***. Во исполнение условий договора Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Карта активирована ответчиком и с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Однако ответчиком нарушены условия договора по внесению в счёт погашения задолженности денежных средств, до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, *** ответчик направила в Банк заявление о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк акцептовал данную оферту ***, выдал ответчику кредитную карту под <данные изъяты>% годовых, открыл ответчику лицевой счет №.... После чего заемщиком производились расходные операции, что подтверждается выпиской по счету и расчетами, представленными истцом.

ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями Тарифного плана по карте, ей было известно, в том числе о размере процентной ставки, и она приняла на себя обязательство по соблюдению указанных условий, что подтверждается ее личной подписью.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком неоднократно нарушены условия кредитного договора, и в настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 108 352,45 руб., из них 90 764,51 руб. – сумма непогашенного кредита, 14 087,94 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту, 3 500 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

20.05.2015 банком сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка со сроком оплаты не позднее 19.06.2015.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 01.06.2018, отменен 22.08.2018.

С настоящим иском Банк обратился 31.03.2021, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Оснований перерыва, приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 367 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Алтаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2021.