Приговор № 1-В9/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-В9/2025

Дело №-в9/2025

УИД 36RS0№-04


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Воробьёвка 14 августа 2025 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Симаков В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Воробьевского района Воронежской области Малыгина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пономарёва А.М., представившего удостоверение № 3729 и ордер № 36-01-2025-03143631,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 марта 2025 года около 13 часов ФИО1 находилась у автобусной остановки, расположенной напротив продуктового магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, обнаружила банковскую карту АО «ТБанк» № с находящимися на ней денежными средствами в сумме 3146 рублей 44 копейки, имеющую счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в головном офисе банка по адресу: <...>, выпущенную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющую для последнего материальной ценности, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода, и стала хранить ее у себя.

06 марта 2025 года во второй половине дня у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в головном офисе банка по адресу: <...>, посредством безналичной оплаты товаров с помощью обнаруженной ею банковской карты АО «ТБанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1

В реализацию своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что находящаяся при ней банковская карта АО «ТБанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, имеет функцию бесконтактной оплаты покупок, умышленно, осознавая, что банковская карта АО «ТБанк» № ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в головном офисе банка по адресу: <...>, являются чужими, проследовала из дома по месту своего жительства к магазину «ФИО3», расположенному по адресу: <...>, где при помощи указанной банковской карты, действуя с единым умыслом, 2 раза прикладывая ее к терминалу оплаты, осуществила покупки товаров, а именно: 06 марта 2025 г. в 18 часов 06 минут на сумму 200 рублей, в 18 часов 07 минут того же дня на сумму 96 рублей.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, 06 марта 2025 года в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 10 минут прибыла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. В это же время, воспользовавшись тем, что находящаяся при ней банковская карта АО «ТБанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, имеет функцию бесконтактной оплаты покупок, 06 марта 2025 г. в 18 часов 10 минут приложила упомянутую банковскую карту к терминалу оплаты и осуществила покупки товаров в вышеуказанном магазине на сумму 285 рублей 98 копеек.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 06 марта 2025 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 23 минуты прибыла в магазин «Арбат», расположенный по адресу: <...>. В это же время, воспользовавшись тем, что находящаяся при ней банковская карта АО «ТБанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, имеет функцию бесконтактной оплаты покупок, действуя с единым умыслом, 2 раза приложила упомянутую банковскую карту к терминалу оплаты и осуществила покупки товаров в магазине «Арбат», а именно: 06 марта 2025 г. в 18 часов 23 минуты на сумму 2032 рубля, в 18 часов 26 минут того же дня на сумму 511 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 26 минут 06 марта 2025 года тайно похитила с банковского счета банковской карты АО «ТБанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, имеющей счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в головном офисе банка по адресу: <...>, денежные средства в общей сумме 3124 рубля 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, и просила огласить в судебном заседании ее показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи отказом от дачи показаний в судебном заседании, при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, поскольку при проведении в отношении подсудимой данного следственного действия присутствовал профессиональный защитник – адвокат, ФИО1 были разъяснены ее права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в частности разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которыми, данные ею показания могут впоследствии быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них, а также положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Согласно показаниям ФИО1 в начале марта 2025 года около 13 часов на автобусной остановке, находящейся напротив магазина «Пятерочка» на улице 1 Мая с. Воробьёвка, вблизи автомобильного кольца, на земле она нашла банковскую карту черного и серебристого цветов, с логотипом банка «Тинькофф». На чье имя была выпущена указанная банковская карта, она уже не помнит. Осмотрев найденную карту, она увидела, что та имеет функцию бесконтактной оплаты, а также то, что срок действия у карты еще не истек. В указанный момент она решила присвоить данную карту для оплаты покупок в магазине, при условии, что на ней есть денежные средства и она не заблокирована. Далее она положила найденную карту в карман своей куртки и ушла домой, а в магазин она решила сходить вечером того же дня. Около 18 часов она вышла из дома и с ранее найденной ею картой направилась в магазин «ФИО3» на улице 1 Мая с. Воробьевка, а именно напротив транспортного кольца. В указанном магазине она взяла 2 пачки сигарет общей стоимостью около 200 рублей и попыталась оплатить покупку ранее найденной банковской картой «Тинькофф», которую она приложила к терминалу оплаты, при этом операция оплаты покупки прошла успешно. Она осознала, что на счете карты имеются денежные средства и продолжила ею оплачивать покупки в указанном магазине, купив 2 буханки хлеба, за которые также расплатилась указанной картой. После она вышла из указанного магазина и направилась в магазин «Пятерочка», находящийся поблизости магазина «ФИО3». В магазине «Пятерочка» она купила две бутылки пива, за которые расплатилась найденной банковской картой банка «Тинькофф». После этого она пошла домой и по пути зашла в магазин «Арбат» на улице 1 Мая, где оплатила указанной картой ранее совершенные в долг покупки, на сумму около 2000 рублей, также приложив карту к терминалу оплаты, при этом оплата прошла успешно. В этом же магазине она решила приобрести себе другие товары, в том числе фарш, кофе, пиво, при этом покупка вышла на сумму около 1000 рублей, но оплата не прошла, так как на карте не хватало денег. Далее она убрала часть товара и оплатила покупку указанной банковской картой на сумму около 500 рублей, оплата товара прошла успешно. Затем она вышла из магазина и по пути домой выбросила указанную банковскую карту, так как она больше ею пользоваться не собиралась. О том, что она совершила хищение денежных средств с чужой банковской карты, она никому не говорила и ее, кроме продавцов магазинов, в которых она пользовалась картой для оплаты товаров, никто не видел. 19 марта 2025 года к ней домой приехали сотрудники полиции и стали у нее расспрашивать про найденную ею банковскую карту. Она все им добровольно рассказала, после чего собственноручно написала заявление о произошедшем и предоставила сотрудникам полиции объяснение по факту случившегося. Далее она показала сотрудникам полиции место, в котором выбросила вышеуказанную банковскую карту, где та была обнаружена и изъята. Сейчас ей известно, что найденная ею карта принадлежала Потерпевший №1, проживающему в <адрес>, которому она впоследствии вернула похищенные денежные средства в сумме 3125 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 88-91, 104-107, 177-179). В судебном заседании оглашенные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 марта 2025 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать его, есть ли у него банковская карта банка «Тинькофф». Он ответил, что у него имеется карта «Тинькофф» банка, но он ею очень редко пользуется, поэтому СМС-оповещение у него не подключено. Далее сотрудники полиции спросили, не списывались ли у него с данной карты 5 или 6 марта 2025 года денежные средства. Так как ему на мобильный телефон не приходит СМС-оповещение о снятии денежных средств с банковской карты, он зашел в своем телефоне в мобильное приложение банка «Тинькофф» и обнаружил, что действительно 06 марта 2025 года после 18 часов с его банковской картой были совершены покупки в различных магазинах с. Воробьёвка на общую сумму 3124 рубля 98 копеек, при этом данных покупок он не совершал. После этого он пошел к своему автомобилю, чтобы проверить на месте ли карта «Тинькофф» №, которая у него там хранилась вместе с документами, но ее там не оказалось. В этот момент он понял, что вероятнее всего утерял данную карту как раз 06 марта 2025 года у магазина «Пятерочка», расположенного неподалеку от автомобильного кольца, так как в тот день в первой половине дня он ездил в с. Воробьёвка по своим делам и заезжал в данный магазин. После этого он написал заявление о краже денежных средств с его банковской карты в общей сумме 3124 рубля 98 копеек. В настоящее время ему известно, что данную кражу совершила местная жительница <данные изъяты> ФИО1, которая вернула ему все похищенные ею денежные средства с его банковской карты «Тинькофф» № в сумме 3125 рублей в счет возмещения материального ущерба. Сама по себе указанная банковская карта для него материальной ценности не представляет (т. 1 л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Арбат», по адресу: <...>, в должности продавца. В начале марта 2025 года около 18 часов 00 минут ФИО1 в данном магазине расплачивалась банковской картой за ранее совершенные ею покупки в долг на сумму около 2000 рублей. ФИО2 хотела приобрести еще различные товары на сумму около 1000 рублей, но оплата не прошла, на карте не хватало денежных средств. После этого Ирина отложила часть товара и осуществила покупку на сумму около 500 рублей, расплатившись банковской картой (т. 1 л.д. 68-69);

- заявлением ФИО1 от 19 марта 2025 года, в котором она сообщает о совершении ею хищения денежных средств 06 марта 2025 года с банковской карты «Тинькофф» (т. 1 л.д. 9);

- заявлением Потерпевший №1 от 25 марта 2025 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее с его банковской карты «Тинькофф» (АО «ТБанк») № хищение денежных средств в сумме 3 124 рубля 98 копеек (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности в 30 метрах в направлении севера от <...> Воронежской области. В ходе осмотра ФИО1 указала место, куда выбросила банковскую карту банка «Тинькофф», со счета которой ранее похитила денежные средства. На осматриваемом участке местности была обнаружена и изъята банковская карту «TINKOFF Black» (АО «ТБанк») №(т. 1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. При проведении осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения указанного магазина, на которых просматривается, что 06 марта 2025 года с 18 часов 07 минут по 18 часов 10 минут ФИО1 приходила в указанный магазин и расплачивалась банковской картой за покупку двух бутылок пива (т. 1 л.д. 24-31);

- протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта «TINKOFF» (АО «ТБанк») №, принадлежащая Потерпевший №1 Банковская карта черного цвета, размером 85 мм на 54 мм. Карта имеет чип, а также снабжена системой для бесконтактной оплаты. На оборотной стороне карты имеется ее номер, информация о банке и сроке действия карты, а также информация о владельце «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов от 06 мая 2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете № 14 ОМВД России по Воробьевскому району по адресу: <...>, осмотрен оптический диск «DVD-RV» с перекопированными на него записями, изъятыми 03 апреля 2025 года в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В ходе следственного действия осмотрены распечатки об операциях по карте АО «ТБанк» с номером счета № на имя Потерпевший №1. При открытии диска было обнаружено, что на нем имеется два видеофайла с названиями: 1) «<данные изъяты>», 2) «<данные изъяты>». При воспроизведении файла «<данные изъяты>» установлено, что файл длительностью 08 минут 46 секунд, за 03 месяц 06 число 2025 года, на котором запечатлена женщина, одетая в черные штаны, куртку черного цвета, сапоги черного цвета, шапку темного цвета, посещающая кассу магазина и осуществляющая покупку пива «Охота Крепкое», которую оплачивает банковской картой черного и серебристого цвета, что происходит в 18 часов 10 минут того же дня. На видеозаписи обстановка и цветовая гамма на кассе магазина схожа с обстановкой сети магазинов «Пятерочка», одежда продавца на кассе также схожа с формой одежды продавцов сети магазинов «Пятерочка». При воспроизведении другого файла установлено, что файл длительностью 08 минут 25 секунд, за 03 месяц 06 число 2025 года, на котором запечатлена женщина, одетая в черные штаны, куртку черного цвета, сапоги черного цвета, шапку темного цвета, которая вошла в магазин в 18 часов 08 минут. На видеозаписи обстановка и цветовая гамма на входе магазина схожа с обстановкой сети магазинов «Пятерочка».

Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в женщине, вошедшей в магазин в 18 часов 08 минут и оплатившей товары в 18 часов 10 минут, она узнает себя и именно она заходила в магазин «Пятерочка» на ул. 1 Мая с. Воробьёвка Воробьёвского района Воронежской области, где осуществила покупку пива «Охота Крепкое», в количестве двух бутылок по полтора литра, которые оплатила ранее найденной и не принадлежащей ей банковской картой банка «ТБанк», без ведома ее владельца.

Распечатки операций списания денежных средств по банковской карте АО «ТБанк», с номером счета №, на 9 листах формата А4, содержащие сведения о держателе карты, а также о следующих списаниях денежных средств:

- 06 марта 2025 года в 18 часов 06 минут, на сумму 200 рублей 00 копеек в магазине ФИО3 с. Воробьёвка;

- 06 марта 2025 года в 18 часов 07 минут, на сумму 96 рублей 00 копеек в магазине ФИО3 с. Воробьёвка;

- 06 марта 2025 года в 18 часов 10 минут, на сумму 285 рублей 98 копеек в магазине Пятерочка с. Воробьёвка;

- 06 марта 2025 года в 18 часов 23 минуты, на сумму 2032 рубля 00 копеек в магазине Арбат с. Воробьёвка;

- 06 марта 2025 года в 18 часов 26 минут, на сумму 511 рублей 00 копеек в магазине Арбат с. Воробьёвка.

Со слов участвующей в осмотре ФИО1 все вышеперечисленные покупки на указанные суммы совершила она, используя ранее ею найденную и ей не принадлежащую банковскую карту, без ведома ее держателя (т. 1 л.д. 43-47);

- справками АО «ТБанк», из которых следует, что 06 марта 2025 года с открытого в головном офисе банка по адресу: <...>, банковского счета № банковской карты АО «ТБанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в 18 часов 06 минут на сумму 200 рублей с описанием операции «оплата в MAGAZIN KOLTSOVSKIY Vorobyovka BUS», в 18 часов 07 минут на сумму 96 рублей с описанием операции «оплата в MAGAZIN KOLTSOVSKIY Vorobyovka BUS», в 18 часов 10 минут на сумму 285,98 рублей с описанием операции «Оплата в PYATEBOCHKA 13386 Vorobyovka BUS», в 18 часов 23 минуты на сумму 2 032 рубля с описанием операции «оплата в SP_ARBAT Vorobyovka BUS», в 18 часов 26 минут на сумму 511 рублей с описанием операции «оплата в SP_ARBAT Vorobyovka BUS» (т. 1 л.д. 49-57);

- протоколом проверки показаний на месте от 30 апреля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника рассказала и показала обстоятельства совершения ею хищения денежных средств с банковской карты «TINKOFF» (АО «ТБанк») №, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92-97).

Суд оценивает доказательства, представленные стороной обвинения, как достоверные, относимые к обстоятельствам совершения инкриминируемого ФИО1 преступления и допустимые, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ. В своей совокупности, собранные стороной обвинения доказательства, достаточны для разрешения уголовного дела, поскольку устанавливают все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ему при исполнении служебных обязанностей оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области ФИО1 во время беседы сообщила о своей причастности к совершению хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО1 (т. 1 л.д. 76-78). Положения ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющие круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса оперуполномоченного, дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Однако эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие допрашивать оперуполномоченного, дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Вместе с тем, совокупность имеющихся по уголовному делу вышеупомянутых доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью и ее действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Доказательства стороной защиты представлены не были.

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, ранее не судима, трудоустроена и имеет постоянный источник дохода, ее имущественное положение, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также мнение потерпевшего, который в адресованном суду заявлении не настаивал на назначении строгого наказания.

При признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия давала подробные признательные показания, участвовала в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставила органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного с ее участием преступления, ранее им не известную, в том числе указала на место, в котором она выбросила банковскую карту, где та была обнаружена и изъята.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, её личность, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления и считает возможным при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, учитывая, что оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Иные альтернативные наказания, учитывая личность подсудимой и её материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относятся к категории тяжких, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; орудия или иные средства совершения преступления передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

Сведений о наличии спора о принадлежности вещественных доказательств по материалам уголовного дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд принимает следующее решение по вопросу о вещественных доказательствах: банковскую карту «TINKOFF» (АО «ТБанк») №, DVD-RV диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, распечатки АО «ТБанк» об операциях по карте с номером счета № на 9 листах формата А4, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту «TINKOFF» (АО «ТБанк») №, DVD-RV диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, распечатки АО «Тбанк» об операциях по карте с номером счета № на 9 листах формата А4, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья В.А. Симаков